Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-4541/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: учебный центр - крупная сделка - обычная хозяйственная деятельность - основной вид деятельности - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-4541/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 07.03.2014 N 1714-06 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2013 по делу N А11-156/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2014 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г. Владимир (далее - управление) к открытому акционерному обществу "Владимирский учебный центр", г. Владимир (далее - ОАО "Владимирский учебный центр") и обществу с ограниченной ответственностью "Туристический Сервис", г. Суздаль (далее - ООО "Туристический сервис") о признании недействительными (ничтожными) заключенных между ответчиками договоров на комплексное туристическое обслуживание.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств. По мнению заявителя, оспариваемые сделки не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, а подпадают под категорию сделок, на совершение которых распространяется порядок одобрения крупных сделок, который в данном случае соблюден не был.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в 2011 году между ООО "Туристический сервис" (заказчик) и ОАО "Владимирский учебный центр" (исполнитель) был заключен ряд договоров на комплексное туристическое обслуживание, по условиям которых исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по размещению, питанию и обслуживанию туристических групп, направленных заказчиком.

Полагая, что указанные договоры заключены ОАО "Владимирский учебный центр" с нарушением требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) к порядку совершения крупных сделок, управление, являясь территориальным органом Росимущества, осуществляющего полномочия акционера ООО "Владимирский учебный центр" от имени Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, установив, что одним из основных видов деятельности ОАО "Владимирский учебный центр" является оказание гостиничных, жилищно-бытовых и культурно-оздоровительных услуг, пришел к выводу о том, что заключение оспариваемых договоров нельзя считать выходящим за рамки обычной хозяйственной деятельности общества, поэтому к порядку их заключения не применимы положения Закона об акционерных обществах, регулирующие порядок совершения крупных сделок.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.

По существу, заявитель не согласен с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-156/2013 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова