Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2014 г. N ВАС-3424/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - нежилой фонд - арендодатель - основания для пересмотра судебного акта - владение и пользование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2014 г. N ВАС-3424/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 по делу N А40-10820/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" (г. Москва) к Департаменту имущества города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы) (г. Москва) о понуждении заключить договор и по встречному иску Департамента имущества города Москвы к закрытому акционерному обществу "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" о выселении и возврате имущества.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 695 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 17, корп. 2, на условиях, предусмотренных договором аренды нежилого фонда от 01.12.2011.

Департамент имущества города Москвы предъявил к закрытому акционерному обществу "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" встречный иск о выселении из указанного занимаемого помещения и об обязании передать его департаменту в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Девятый арбитражный апелляционный суд протокольным определением от 19.06.2013 произвел процессуальную замену Департамента имущества города Москвы на его правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что между Департаментом имущества города Москвы (арендодателем) и закрытым акционерным обществом "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" (арендатором) был заключен договор от 15.02.2004 N 7-140 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы.

В соответствии с условиями договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на срок с 01.11.2005 по 31.10.2010 нежилое помещение общей площадью 695 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 17, корп. 2.

После истечения предусмотренного договором срока данный договор был возобновлен на неопределенный срок.

Письмом от 16.09.2011 арендодатель заявил отказ от исполнения договора с 21.12.2011 и предложил арендатору освободить занимаемое помещение.

Судами также установлено, что предложенный арендатором проект договора аренды помещения на новый срок до 01.07.2015 арендодатель не подписал.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 421, 450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для понуждения арендодателя заключить договор аренды на новый срок и обязанности арендатора освободить занимаемое помещение в связи с прекращением между сторонами договорных отношений.

При этом судами учтено, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок арендодателем не нарушено; доказательств надлежащего исполнения всех обязанностей по договору арендатором не представлено.

Неправильного применения судами норм материального права, в том числе положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не установлено.

Доводы арендатора о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях (выразившихся, по его мнению, в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об изменении основания иска и необоснованном оставлении заявления о фальсификации доказательств без рассмотрения) подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-10820/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко