Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-4232/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - условия договора - исследование доказательств - перечисленные авансы - квалификация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-4232/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Маркетинг Андженси" б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 по делу N А40-18677/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Открытие Страхование" (г. Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсал Маркетинг Андженси" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 366 573 рублей 75 копеек неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 29.05.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 01-05-12, предметом которого являлось оказание согласованных сторонами в приложениях к договору услуг.

Ответчик выполнил обязательства согласно приложениям N 1, 2 на сумму 315 000 рублей, которые истец оплатил.

Во исполнение приложений N 3, 4, 5 истец перечислил аванс в размере 366 573 рублей 75 копеек.

Письмом от 26.12.2012 истец на основании пункта 9.3 договора сообщил ответчику о его досрочном расторжении и необходимости возврата неотработанного аванса.

Невозврат аванса явился основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.

Оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности факта выполнения ответчиком обязательств на сумму аванса, поэтому руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания спорной суммы ответчиком.

Доводы заявителя, касающиеся согласования с истцом последующих приложений о необходимых истцу услугах, их фактическом выполнении с представлением результата истцу в установленном условиями договора порядке, направлены на установление иных обстоятельств по делу.

Между тем, переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Возражения заявителя относительно данной судами квалификации спорного договора, отличной от указанной истцом, не принимаются, поскольку в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условиям договора и его правовую квалификацию дает суд.

Довод заявителя о недобросовестном поведении истца отклоняется, поскольку квалификация действий лица по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребившего правом предполагает установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств, что является компетенцией судов нижестоящих инстанций.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-18677/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова