Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-4293/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: международная классификация товаров, услуг - патентное ведомство - Суд по интеллектуальным правам - государственная регистрация товарного знака - отказ в государственной регистрации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-4293/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Монстр Энерджи Компани" (Monster Energy Company) (США) от 18.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 по делу N А40-25479/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2013 по тому же делу, принятых по заявлению компании "Монстр Энерджи Компани" (Monster Energy Company) (США, далее - компания) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее - Роспатент) о признании недействительным решения от 29.11.2012 N 201735268, обязании зарегистрировать обозначение "IMPORT MONSTER" по 32, 33 классам МКТУ на имя компании.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Бытовик" (Московская область, Люберецкий район, пос.Малаховка, далее - общество "Бытовик").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 23.12.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что компанией (до изменения наименования - Хансен Беверидж Компани) в Роспатент подана заявка на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "IMPORT MONSTER" для товаров 05 "пищевые биологически активные добавки", 32 "безалкогольные напитки, в том числе энергетические напитки и энергетические напитки с запахом и вкусом кофе, все обогащенные витаминами, минералами, питательными веществами, аминокислотами и/или травами", 33 "алкогольные энергетические напитки, алкогольные напитки на основе кофе, алкогольные напитки, за исключением пива" классов МКТУ.

По результатам проведения экспертизы Роспатентом принято решение от 08.06.2012 о государственной регистрации товарного знака в отношении товаров 05 класса МКТУ, а в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ в государственной регистрации товарного знака отказано в связи тем, что заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Компания обратилась с возражением против отказа в государственной регистрации товарного знака в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ.

По результатам рассмотрения возражения решением Роспатента от 29.11.2012 оспариваемое решение оставлено в силе.

Не согласившись с указанным решением, компания обратилась в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 1483 ГК РФ, и исходили из того, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, в связи с семантическим тождеством доминирующего словесного элемента "MONSTER" при наличии фонетического и графического сходства. Поскольку сравниваемые товарные знаки включают однородные товары 32, 33 классов МКТУ суды пришли к выводу, что оспариваемое решение Роспатента обосновано и соответствует закону.

Доводы компании по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-25479/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль