Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-4181/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проектная документация - накладная - речной транспорт - договор субподряда - окончательный расчет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-4181/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Институт проектирования на речном транспорте" Бубнова Д.В. от 25.03.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2014 по делу N А40-26356/13 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования на речном транспорте" (Санкт-Петербург, далее - общество) к федеральному государственному учреждению "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" (г. Москва, далее - учреждение) и открытому акционерному обществу "Институт Пятигорскэнергопроект" (г. Краснодар, далее - институт) о взыскании солидарно 84 888 448 рублей 85 копеек задолженности, 13 831 511 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 иск удовлетворен за счет института, в удовлетворении иска к учреждению отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 19.03.2014, решение изменено, в удовлетворении иска к институту отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 14.01.2010 между институтом (генподрядчик) и обществом (субподрядчик) заключен договор субподряда N 10-01/ПД-233/01-2010 на разработку проектной документации для нужд государственного заказчика (учреждения) в 7 этапов и в предусмотренные календарным графиком выполнения работ (приложение N 2) сроки.

Первый этап работ сдан обществом по акту от 05.08.2010 и оплачен институтом в полном объеме.

По накладной от 14.12.2010 N 464 общество передало институту комплект проектной документации, подготовленной в рамках выполнения работ по договору.

Письмом от 20.12.2010 институт уведомил общество о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что оплата за 2-6 этапы работ не получена ни от институту, ни от учреждения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск общества к институту, суд первой инстанции руководствовался статьями 702, 720, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом преюдициальности судебных актов по делу N А56-54606/2011 и результатов проведенной в рамках уголовного дела комплексной комиссионной строительно-технической судебной экспертизы пришел к выводу о том, что принятие институтом по накладной N 464 проектной документации и её использование для выполнения государственного контракта с учреждением подтверждает надлежащее выполнение обществом обязательств по договору.

Изменяя решение, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности обществом надлежащего выполнения работ по договору, исходя из наличия в отношении переданной проектной документации отрицательного заключения государственной экспертизы, получение которого, но с положительным результатом является в силу пункта 5.5 договора основанием для окончательного расчета.

Довод заявителя о нарушении части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверен и отклонен с указанием на то, что в обоснование иных выводов суд апелляционной инстанции привел соответствующие мотивы с учетом разъяснений абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 не принимается, поскольку обстоятельства дел не тождественны.

Доводы заявителя направлены на установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-26356/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова