Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-4221/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Андреева А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2013 по делу N А03-16128/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича (далее - предпринимателя) к управлению лесами Алтайского края (далее - управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - общество) о признании торгов недействительными.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.12.2013 решение от 12.02.2013 и постановление от 03.07.2013 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Предприниматель полагает, что выводы судов о его незаинтересованности в деле, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на действующих нормах права.

Судами установлено, что управление 22.11.2011 провело открытый аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для ведения сельского хозяйства (пчеловодства, выпаса сельскохозяйственных животных) в Солтонском, Бобровском и Белокурихинском лесничествах Алтайского края. Извещение о проведении данного аукциона опубликовано. Предприниматель внес задаток за участие в аукционе и подал заявку по лоту N 12. Заявка принята организатором аукциона 10.10.2011 в 16 часов 15 минут и зарегистрирована за номером 8.

Уведомлением от 11.10.2011 предпринимателю отказано в допуске к участию в аукционе.

Полагая, что торги проведены с нарушением установленных законом правил, чем нарушены его права, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из положений данной нормы права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Судом установлено, что предприниматель участником аукциона не являлся, так как ему было оказано в допуске к участию в аукционе. Правомерность отказа в допуске предпринимателя к участию в аукционе проверялась в рамках дела N А03-141/2012. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2012 по указанному делу, иск предпринимателя о признании незаконным уведомления об отказе в допуске к участию в аукционе N 02-21/1216 от 11.20.2011 оставлен без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А03-16128/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул