Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2008 г. N КА-А40/9486-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал на подтверждение налогоплательщиком права на применение вычетов по НДС по приобретенным товарам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2008 г. N КА-А40/9486-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Виплайм" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) N 03-02/950 от 13.12.2007 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании Инспекции возместить путем зачета НДС в размере 6 721 792 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Также представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу Инспекции к материалам дела. Суд кассационной инстанции, учитывая мнение представителя налогового органа, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 279 АПК РФ, определил: ходатайство представителя Общества удовлетворить, отзыв на кассационную жалобу налогового органа приобщить к материалам дела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка второй уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 г. и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

По материалам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 03-02/950 от 13.12.2007 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа и обязании Инспекции возместить путем зачета НДС в размере 6 721 792 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что решение налогового органа принято с нарушением норм налогового законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы жалобы о том, что заявитель не понес реальных затрат по оплате приобретенной продукции, товар полностью приобретен на заемные средства, в связи с чем, указанные операции не имеют экономической обоснованности и направлены на незаконное изъятие из бюджета денежных средств, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приобретение импортного товара (прутков) в Латвии и оплата таможенных платежей, НДС на таможне осуществлялись за счет кредитов банка АКБ "ТКБ" (ЗАО) г. Москва, для приобретения товара также привлекались заемные средства путем выпуска собственных дисконтных векселей. Денежные средства за реализованные собственные векселя в полном объеме поступили на расчетный счет, и оплата за приобретенную продукцию у поставщиков осуществлялась в безналичном порядке с расчетного счета.

Средства полученные для совершения сделки были конвертированы в евро на общую сумму 3 192 000 евро, которые по платежному поручению N 1 от 25.09.2006 г. были отправлены иностранному поставщику, о чем свидетельствует выписка из расчетного счета в евро от 25.09.2006 г.

Товары и услуги, а также НДС по ним в полном объеме оплачен с расчетного счета заявителя, о чем свидетельствует движение по счету за период с 01.01.2001 по 28.01.2008 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель понес реальные затраты на приобретение товара.

Кроме того, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации с 01.01.2006 г. для применения вычета по НДС, факт оплаты за приобретенные товары, работы, услуги не имеет значения, кроме уплаты НДС таможенным органом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, так как основанием для зачета НДС является правильно оформленный счет-фактура поставщика.

Ввиду того, что в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по договору займа передаются в собственность заемщика, оплата приобретаемых товаров за счет указанных средств не может свидетельствовать об отсутствии у него соответствующих расходов, и как следствие этого, об отсутствии права на вычет налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из правовой позиции Высшего Арбитражный Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 24.10.2006 г. N 5801/06 по делу N А50-20003/2005-А1 о том, что само по себе такое обстоятельство, как оплата товара с использованием заемных средств, не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Постановлением от 12.10.2006 N 53 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

По предъявлению к погашению заявителем собственных векселей в счет оплаты за отгруженную продукцию (товары) третьей организацией, судом правомерно указано, что данная операция не противоречит вексельному законодательству и предъявить к оплате векселя может любое лицо, которое приобрело их на вторичном рынке ценных бумаг.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к порядку исчисления налога на добавленную стоимость при оплате отгруженной продукции векселями и не ставит под сомнение факт вычета налога на добавленную стоимость, уплаченного как таможенным органам, так и третьим организациям за приобретенную и реализованную продукцию.

Доначисление Инспекцией суммы НДС в размере 2 591 585 руб. 64 коп. также является неправомерным, так как согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация ценных бумаг.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные Инспекцией в жалобе доводы, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценку им доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2008 г. по делу N А40-10387/08-115-23 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.