Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. N ВАС-4285/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный договор - нежилые помещения - приемочные комиссии - гостиница - места общего пользования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. N ВАС-4285/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Поповой Г.Г., Попова В.В.

рассмотрела заявление Правительства Москвы от 25.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 по делу N А40-68616/10 113-616, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Гостиница "БУДАПЕШТ" (г. Москва) к Правительству Москвы (г. Москва) об обязании подписать акт.

Третьи лица: Контрольный комитет г. Москвы, Департамент экономической политики и развития г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы, Департамент финансов г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, ГУП г. Москвы МогГорБТИ (ЦТБТИ);

по иску Правительства Москвы к открытому акционерному обществу "Гостиница "БУДАПЕШТ" о выделении доли и признании права собственности,

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Гостиница "БУДАПЕШТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ответчика - Правительства Москвы (далее - правительство) в течение 7 дней подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 12.02.2003 N ДИ-01-00120 в части объекта N 1, расположенного по адресу г. Москва, ул. Неглинная, д. 17, стр. 1.

Правительство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об определении и выделении в натуре доли города Москвы в размере 32,8% в надземной и подземной части здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д. 17, стр. 1, о признании права собственности на нежилые помещения в спорном здании общей площадью 2357,07 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, д. 17, стр. 1, и признания общей долевой собственностью города Москвы и общества по нежилым помещениям - 1235,30 кв. м нежилые помещений общего пользования и инженерного назначения. Исковое заявление принято к производству, дело присвоен N А40-84944/10-73-414.

Определением от 09.09.2010 дело N А40-68616/10-113-616 и N А40-84944/10-73-414 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер N А40-68616/10-113-616.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 требования общества удовлетворены, в удовлетворении исковых требований правительства отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.03.2014 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов правительство просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов обстоятельствам спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, правительством принято постановление от 16.04.2002 N 280-ПП о реконструкции ансамбля зданий гостиницы "БУДАПЕШТ" и заключении инвестиционного контракта с обществом.

На основании данного постановления между правительством и обществом заключен инвестиционный контракт N ДИ-01-00120, направленный на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции объектов по адресу г. Москва, ул. Неглинная, д. 17, стр. 1 и ул. Петровские линии, д. 1/18 с ориентировочным объемом инвестиций 70 млн. долларов США.

Условиями инвестиционного контракта предусмотрена обязанность общества за счет собственных или привлеченных средств произвести реконструкцию объекта N 1 по ул. Неглинная, д. 17, стр. 1, нежилое здание общей площадью 7630 кв. метров, функциональное назначение - гостиница, сроком ввода в эксплуатацию - 2004 г.; объекта N 2 - ул. Петровские линии, д. 2/18, нежилое здание общей площадью 21130 кв. метров, функциональное назначение - гостиница.

Приемочной комиссией 20.03.2006 составлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в отношении объекта N 1. Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 21.08.2006 N 3862-р принято в эксплуатацию законченное после реконструкции здание гостиницы "БУДАПЕШТ".

Рассматривая заявленные требования, суды исходили из того, что между сторонами названного контракта возникли разногласия относительно площади и состава помещений, которые подлежат передаче каждому из них по итогам реализации инвестиционного проекта.

Дав оценку фактическим обстоятельствам спора суды указали, что обязательства, предусмотренные инвестиционным контрактом, в части объекта N 1 обществом выполнены, объект построен и введен в эксплуатацию, произведен обмер БТИ. Поскольку цель инвестиционного контракта в соответствующей части достигнута, суды пришли к выводу о необходимости подписания акта о результатах реализации (частичной реализации) инвестиционного проекта в части первого пускового комплекса для распределения причитающихся сторонам помещений.

Поскольку предложенный обществом вариант раздела помещений соответствует условиям инвестиционного контракта, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного им искового требования.

При этом суды отклонили доводы правительства об изменении соотношения площадей в связи с просрочкой исполнения обществом своих обязательств, указав, что такая форма ответственности не предусмотрена сторонами при подписании инвестиционного контракта. Суды отметили, что за нарушения сроков выполнения работ по объекту N 1 предусмотрена неустойка в денежном выражении.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-68616/10 113-616 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Г.Г. Попова В.В. Попов