Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. N ВАС-1831/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление Михалихин Б.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2006 по делу N А41-К2-9062/05,

по заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Константиново" к Раменскому городскому совету народных депутатов, Совету депутатов Раменского района Московской области, Малому совету Раменского городского Совета народных депутатов о признании недействительными решений.

Третьи лица: Управление Роснедвижимости по Московской области, 1410 граждан, ООО "Домодедово Лайт Рейл Нетворк", ООО "Форум-Инвест"

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агропромышленная компания "Константиново" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Раменскому городскому совету народных депутатов, Совету депутатов Раменского района Московской области, Малому совету Раменского городского Совета народных депутатов о признании недействительными решений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2006 решение того же суда от 13.07.2005 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2006 требование по делу было удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2009 решение суда первой инстанции от 16.11.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящее время дело находится на рассмотрении в суде первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Михалихин Б.А. просит решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2006 отменить, указывая, что оно было принято его правах и обязанностях.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего заявления, Михалихин Б.А. указывает, что он является наследником Князевой С.М., но к участию в деле он не привлечен.

Как видно из принятых по делу судебных актов, постановлением суда кассационной инстанции от 13.11.2009 было отменено решение суда первой инстанции от 16.11.2006 (принятое по итогам рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам) ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле третьих лиц, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, им были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники земельных долей АПК "Константиново", в том числе и Князева С.М. (определение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2010 по настоящему делу), наследником которой, как утверждает Михалихин Б.А., он является.

Таким образом, процессуальные нарушения, допущенные судом при принятии решений от 26.09.2006, от 16.11.2006, а именно - принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - были устранены.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца или ответчика, как это предусмотрено частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда, вынесенное по итогам рассмотрения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, может быть обжаловано (часть 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-К2-9062/05 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2006 по делу N А41-К2-9062/05 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова