Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. N ВАС-4241/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление фермерского хозяйства Малышева Ю.Н., Курская область, от 13.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013 по делу N А35-11097/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро Ресурсы" к фермерскому хозяйству Малышев Ю.Н. (далее - фермерское хозяйство) о взыскании 1 886 940 рублей задолженности по договору поставки, 4 524 637 рублей 25 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 752 085 рублей 78 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: ООО "АгроХимСнаб", ООО "АФД Кемикалс".

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2013 произведена процессуальная замена истца ООО "Агро Ресурсы" на его правопреемника ООО "АФД Кемикалс".

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2013, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 886 940 рублей основной задолженности, 4 524 637 рублей 25 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 181 519 рублей 67 копеек неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора фермерское хозяйство полагает нарушающими единообразие в толковании и применении судами норма права выводы судов о наличии оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями общество "Агро Ресурсы" (поставщик) ссылалось на ненадлежащее исполнение фермерским хозяйством (покупателем) обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 27.01.2011 N 6/1 на основании соответствующих товарных накладных в период с апреля по сентябрь 2011 года.

Судами установлено, что при заключении указанного договора (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2011) стороны согласовали предоставление покупателю отсрочки оплаты товара в размере 500 000 рублей на срок до 01.03.2012 и в размере 1 386 940 рублей на срок до 01.06.2012.

Также стороны пришли к соглашению считать поставку, произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара с начислением 0,5% за каждый день пользования им до момента исполнения обязательства по настоящему договору, в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара.

Оплата полученного покупателем товара производилась с нарушением сроков, предусмотренных договором с учетом дополнительного соглашения, что послужило основанием для начисления поставщиком процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 675 959 рублей 70 копеек и неустойки в размере 752 085 рублей 78 копеек на основании пункта 5.2. договора исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали подтвержденным надлежащими доказательствами факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, что послужило основанием для признания исковых требований подлежащими удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 333, 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в совместном постановлении от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Оценив условия заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что согласование сторонами поставки товара на условиях рассрочки его оплаты с обязанностью покупателя в случае нарушения сроков поставки оплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом соответствует требованиям статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.

Подлежащая уплате на этом основании сумма правомерно признана судами платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, как необоснованно полагает заявитель.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре, подписанном ответчиком без возражений.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-11097/2012 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Н.П. Харчикова О.Ю. Шилохвост