Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. N ВАС-4210/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление заявление товарищества индивидуальных застройщиков жилья "Забельский" (г. Уфа; далее - товарищество) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1729/2013 по иску товарищества к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок площадью 9,68 га с кадастровым номером 02:55:050202:1060, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, п. Забельский.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении искового заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что товарищество не относится к субъектам, на которые распространяется действие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан), полагает, что спорный участок как относящийся к общему имуществу подлежит передаче товариществу бесплатно; вывод судов о неверно выбранном способе защите нарушенного права не основан на законе. Также заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции порядка принятия апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования товарищества о признании права собственности на спорный участок, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, доказательств возникновения права собственности товарищества на спорный участок не представлялось. Данный вывод судов согласуется с подходами, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пп.58, 59).

Сам заявитель подтверждает, что с требованием о понуждении администрации к заключению договора или оспаривании действий администрации он не обращался. При этом он полагает, что спорный участок подлежит передаче ему в собственность бесплатно в силу положений Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Однако, как указывает само товарищество, на спорном участке расположены объекты, в том числе и административные здания, что исключает отнесение всего спорного участка к имуществу общего пользования, подлежащего передаче в собственность бесплатно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-1729/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова