Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. N ВАС-4526/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: задолженность по договору - результаты работ - работа по договору - твердая цена - рабочая документация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. N ВАС-4526/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Промстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2013 по делу N А57-10315/2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Промстрой" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань) к открытому акционерному обществу "ПРОМФИНСТРОЙ" (Москва) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 108 290 571 рубля 57 копеек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод".

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Промстрой" (далее - ОАО "Промстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "ПРОМФИНСТРОЙ" (далее - ОАО "ПРОМФИНСТРОЙ", ответчик) 108 290 571 рубля 57 копеек задолженности за выполненные работы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод".

Решением суда первой инстанции от 21.10.2013 требование удовлетворено частично: с ОАО "ПРОМФИНСТРОЙ" в пользу истца взыскано 45 346 043 рубля 76 копеек задолженности по договору от 17.05.2011 N 155-05/2011 ИЗО/С, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 решение суда изменено, с ответчика в пользу ОАО "Промстрой" взыскано 72 139 199 рублей 60 копеек задолженности по договору, в остальной части в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационном порядке судебные акты не оспаривались.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора ОАО "Промстрой" просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием послужил факт нарушения обязательства ОАО "ПРОМФИНСТРОЙ" по оплате выполненных работ в рамках договора строительного подряда от 17.05.2011 N 155-05/2011 ИЗО/С, по условиям которого ОАО "Промстрой" (подрядчик) обязался выполнить работы по строительству объекта "Комплекс изомеризации пентан - гексановой фракции" на основании задания генподрядчика - ОАО "ПРОМФИНСТРОЙ", в соответствии с договором и рабочей документацией.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, оценив условия заключенного сторонами договора и принимая во внимание доказательства частичной оплаты выполненных работ, признал наличие задолженности в размере 45 346 043 рубля 76 копеек, исходя из Кди=4,2.

Изменяя решение суда, апелляционная инстанция учла результаты соглашения, достигнутого сторонами спора в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, в том числе о цене выполненных ответчиком работ, переданных ему по разделительной ведомости от 01.10.2012, размере Кди (договорной индекс перевода сметных цен 2001 года в текущие), исчисленного по формуле истца и применяемого для стоимостной оценки работ, лимите твердой цены работ по договору от 17.05.2011 N 155-05/2011 ИЗО/С, а также остатке задолженности ответчика перед истцом по оплате всех выполненных работ по договору в пределах лимита твердой цены.

В результате подписания совместного соглашения стороны пришли к единому размеру задолженности по рассматриваемому делу - 72 139 199 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

С учетом указанного обстоятельства суд апелляционной инстанции признал наличие на стороне ответчика задолженности по оплате работ в вышеуказанном размере.

При рассмотрении данного дела суды основывали свою позицию на положениях статей 309, 310, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права коллегией судей не установлено.

Доводы, изложенные ОАО "Промстрой" в надзорном заявлении, были предметом рассмотрения и оценки судов, по существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не отнесено к полномочиям суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-9552/2013 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.11.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко