Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. N ВАС-4132/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: специалист - конкурсный управляющий - превышение лимита - размер вознаграждения - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. N ВАС-4132/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Хадеевой Марины Олеговны (г. Екатеринбург) от 21.03.2014 N 70 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2013 по делу N А60-20087/2010-С14, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2014 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Красноуфимский аграрный колледж" (далее - общество "СП "Красноуфимский аграрный колледж", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий должником Хадеева М.О. 18.07.2013 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об увеличении лимитов расходов на привлеченных специалистов и просила признать обоснованным привлечение специалистов с ежемесячным размером оплаты их услуг: бухгалтера - 10 000 руб., водителя - 10 000 руб., юрисконсульта - 25 000 руб., делопроизводителя - 10 000 руб. и выплаты им вознаграждения за период с 01.07.2012 до вынесения судебного акта и привлечь данных специалистов с даты вынесения судебного акта до 27.12.2013.

Общество "Уральское Подворье", являясь конкурсным кредитором должника, 24.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Хадеевой М.О., ссылаясь на необоснованное привлечение конкурсным управляющим Хадеевой М.О. специалистов: водителя Закирова В.З. (договор от 27.12.2010 N Ак-04/11), юрисконсульта Южалкиной С.В. (договор от 01.10.2011 N Ак-06/11), делопроизводителя Валеевой Т.А. (договор от 27.12.2010 N Ак-03/11) при превышении лимитов на привлеченных специалистов, на отражение в отчете неправильной информации о размере вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 1 055 988 руб. 64 коп. и неотражении сведений о специалистах: юрисконсульте Хадеевой М.О., специалисте Кнорр О.М., привлеченных бывшим конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2013 указанные заявления объединены в одно производство.

Определением суда от 30.09.2013 жалоба общества "Уральское Подворье" удовлетворена, указанные в ней действия конкурсного управляющего Хадеевой М.О. признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Хадеевой М.О. об увеличении лимитов расходов на привлеченных специалистов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Хадеева М.О.. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства, суды, установив, что конкурсным управляющим не подтвержден объем оказанных специалистами услуг, не доказана необходимость привлечения вышеуказанных специалистов с ежемесячной оплатой их услуг сверх установленного законом лимита, отказали в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об увеличении размера лимита и удовлетворили жалобу конкурсного кредитора на действия конкурсного управляющего Хадеевой О.М.

Приведенные в заявлении аргументы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Доводы арбитражного управляющего Хадеевой М.О., связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-20087/2010-С14 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.09.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов