Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-3585/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объекты капитального строительства - сети инженерно-технического обеспечения - инвестиционная программа - тепловая энергия - технологическое присоединение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-3585/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-строительная компания "Людвиг" от 27.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.04.2013 по делу N А74-6078/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческо-строительная компания "Людвиг" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - компания) о признании недействительным раздела 3 договора от 31.05.2011 N 70 в части условий о платности, о размере платы и об установлении обязательства истца по оплате и условий раздела 4 о предоставлении ответчику санкций против истца, обусловленных возмездностью договора, а также о взыскании 4 104 193 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в рамках исполнения договора от 31.05.2011 N 70.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - сетевая организация).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из возмездности договора о технологическом присоединении и недоказанности истцом факта и размера неосновательного обогащения ответчика.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на 2011-2014 годы были утверждены инвестиционные программы по развитию объектов ответчиков, используемых в сфере теплоснабжения города Абакана.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 23.03.2011 N 16-П "Об утверждении платы за подключение к системе теплоснабжения города Абакана" установлена плата за подключение к системе теплоснабжения города Абакана в части источников тепловой энергии и тепловых сетей филиала "Абаканская ТЭЦ" ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13).

Общество (заказчик), а также сетевая организация и компания (исполнители) заключили договор от 31.05.2011 N 70 и дополнительное соглашение к нему от 19.01.2012 о подключении к системе теплоснабжения города Абакана объекта капитального строительства (первая очередь многоквартирного девятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта и торговли, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Стофато, 5 Д). По условиям договора исполнители обязались провести мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности эксплуатируемых ими сетей в соответствии с инвестиционной программой, а заказчик - оплатить технологическое подключение в соответствии с платой за подключение к системе теплоснабжения города Абакана, установленной Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

Во исполнение условий договора заказчик в апреле-мае 2012 года перечислил компании за выполнение работ и услуг 4 103 193 рубля 22 копейки, а исполнители в мае 2012 года выполнили предусмотренные договором работы (услуги) и сдали их заказчику (что подтверждается актами от 28.05.2012 N 1-1/2012, 1-2/2012 и 2/2012).

Полагая, что условия договора об оплате технологического подключения к тепловым сетям незаконны, а перечисленная компании сумма является неосновательным обогащением последней, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Из пункта 1 статьи 13 и статьи 14 этого закона (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами спора договора о технологическом подключении и дополнительного соглашения к нему) следует, что потребители тепловой энергии (в том числе застройщики, планирующие подключение к системе теплоснабжения) заключают договоры о подключении к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение к системе теплоснабжения. Подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о теплоснабжении и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Подключение осуществляется на основании договора на подключение. Плата за подключение к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки. В случае отсутствия технической возможности подключения к системе теплоснабжения плата за подключение устанавливается для каждого потребителя в индивидуальном порядке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В спорный период действовали утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83). Из этих нормативных актов следует, что по общему правилу технологическое подключение осуществлялось на возмездной основе и требовало заключение договора. Плата за подключение не взымалась, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требовалось создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, а также в том случае, если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствовала утвержденная инвестиционная программа.

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены пунктом 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360). Плата за подключение не взималась, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требовалось проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности (подпункт 3 пункта 14 Правил N 360, пункт 11 Правил N 83).

Плата за подключение взимается и ее размер определяется как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение при соблюдении следующих условий (подпункт 1 пункта 14 Правил N 360):

- наличие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы у исполнителя по договору о подключении;

- в инвестиционную программу включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства;

- установлены тарифы на подключение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Суды исследовали представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили содержание инвестиционной программы, место расположения объектов истца и установили, что во время заключения договора от 31.05.2011 N 70 компании были утверждены в установленном порядке как инвестиционная программа, так и тарифы на подключение. Мероприятия инвестиционной программы требовали модернизации сетей теплоснабжения, к которым должен быть подключен объект капитального строительства истца. Результатом модернизации должно было стать увеличение пропускной способности сетей и повышение надежности теплоснабжения потребителей. В связи с этим вывод судов нижестоящих инстанций о правомерности условий договора о возмездности технологического присоединения в порядке подпункта 1 пункта 14 Правил N 360 и отсутствии правовых оснований для освобождения общества от взимания платы по подпункту 3 названной нормы соответствует как обстоятельствам дела, так и законодательству (подпункту 11 статьи 2, статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилам N 360). У судов не было оснований для признания недействительными условий договора об оплате мероприятий технологическому подключению, так как в момент его заключения он соответствовал законодательству.

Суды также установили, что ответчики надлежащим образом выполнили обязательства по договору. Результат работ принят заказчиком. Денежные средства перечислены истцом на счет компании в счет оплаты работ и услуг, согласованных в договоре от 31.05.2011 N 70. Суды не установили в отношениях сторон обстоятельств, при которых плата за подключение не взимается. Таким образом, у судов не было оснований для признания компании неосновательно обогатившейся за счет общества в названной истцом сумме.

Ссылка заявителя на то, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.08.2012 по делу N А74-3007/2012 признан недействующим нормативный акт, установивший плату за подключение, не является достаточным основанием для отмены судебных актов и удовлетворения иска. Позиция истца по существу сводилась к его полному освобождению от оплаты полученных им услуг и результатов работ, что противоречит как нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения по технологическому присоединению, так и нормам гражданского законодательства о возмездности договоров и обязанности заказчика работ и услуг их оплатить. Из судебного решения по делу N А74-3007/2012 не следуют выводы о том, что услуги по технологическому присоединению должны были оказываться безвозмездно. Из судебных актов по делу N А74-6078/2012 не следует, что истец указывал цену для оплаты услуг и работ ответчика, подлежащую применению в отношениях между сторонами. Общество не настаивало также на определении экономически обоснованной цены на услуги компании в судебном порядке. Судебные акты приняты на основании доказательств, представленных сторонами в суд (в том числе по цене технологического присоединения), что соответствует принципам арбитражного процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прочие доводы заявителя не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное понимание заявителем норм закона и иная оценка обстоятельств дела не расцениваются как нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Вопреки доводам заявителя, основанным на практике рассмотрения аналогичных споров, разного толкования примененных судами норм не допущено. Оценка судами достоверности доказательств осуществляется в рамках каждого конкретного дела. Доказательства различаются между собой по форме и содержанию, а также по своей совокупности и согласованности между собой. Различная оценка доказательств в разных делах не свидетельствует о разном толковании правовых норм.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А74-6078/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.04.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост