Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-4225/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: штрафная неустойка - взаимные требования - исполнение судебного решения - претензии - расторжение договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2014 г. N ВАС-4225/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ю.Эм.Си.-М" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2013 по делу N А43-18804/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2013 по тому же делу

по иску общества "Ю.Эм.Си.-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Промышленные Технологии" о расторжении договора поставки от 12.04.2012.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Новые Промышленные Технологии" предъявило встречные исковые требования к ООО "Ю.Эм.Си.-М" о взыскании 618 200 рублей долга, 69 813 рублей 60 копеек штрафной неустойки до момента полного исполнения судебного решения, 8 380 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 рублей расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

Другие лица, участвующие в деле: Хорошкина Татьяна Валерьевна.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2013, исковые требования ООО "Ю.Эм.Си.-М" оставлены без рассмотрения, с истца взыскано 40 000 рублей расходов по судебной экспертизе.

Встречные исковые требования удовлетворены в сумме 618 200 рублей долга, 69 813 рублей 60 копеек штрафной неустойки, 8 380 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2012 по 13.07.2012, а также 618 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2012 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ 8,25% годовых, 400 рублей расходов за представление сведений из ЕГРЮЛ. Во взыскании штрафной неустойки по день фактического исполнения судебного решения отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ООО"Ю.Эм.Си.-М" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "Новые Промышленные Технологии" (поставщиком) и ООО "Ю.Эм.Си.-М" (покупателем) заключен договор поставки от 29.03.2012 N 1145, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных договором и приложениями к нему.

По товарной накладной N 1442 от 12.04.2012 поставщик поставил покупателю теплицы на общую сумму 710 000 рублей, покупатель частично оплатил этот товар в сумме 91 800 рублей и направил поставщику претензию о возврате части товара в связи с выявленными у него недостатками.

Поставщик претензию не удовлетворил и направил претензию с требованием полной оплаты товара.

В связи с несоответствием качества поставленного товара предъявляемым к нему требованиям, покупатель обратился в суд с требованием о расторжении договора. В свою очередь наличие долга за поставленный товар послужило основанием для обращения поставщика с встречными требованиями.

Оставляя без рассмотрения первоначальный иск и удовлетворяя встречные требования, суд исходил из несоблюдения покупателем досудебного урегулирования спора и факта наличия у него неоплаченного долга.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и выводов суда, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных актов.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-18804/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова