Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2014 г. N ВАС-4666/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ) (г. Уфа) от 02.04.2014 N 04366/213 и Пономаревой С.Г. (г. Уфа) от 08.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2014 по делу N А07-9007/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам) (г. Уфа) к Управлению Росреестра по РБ о признании незаконным отказа в погашении записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 12.01.2012 N 02-04-01/455/2011-250, от 12.01.2012 N 02-04-01/455/2011-248, от 16.01.2012 N 02-04-01/455/2011-251, обязании регистрирующего органа произвести погашение записей о государственной регистрации права в ЕГРП от 12.01.2012 N 02-04-01/455/2011-250, от 12.01.2012 N 02-04-01/455/2011-248, от 16.01.2012 N 02-04-01/455/2011-251.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пономарева С.Г.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2014 решение от 15.08.2013 и постановление от 05.11.2013 отменены; заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по РБ в погашении записей о государственной регистрации права в ЕГРП от 12.01.2012 N 02-04-01/455/2011-248, от 12.01.2012 N 02-04-01/455/2011-250, от 16.01.2012 N 02-04-01/455/2011-251 в отношении следующих объектов, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. 50-летия Октября, около дома N 19: пост охраны (вспомогательное использование), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 4 кв. м, забор (вспомогательное использование), назначение: нежилое, общей площадью 307,5 кв. м, асфальтовое замощение, назначение нежилое, общей площадью 2403 кв. м, инвентарный номер 80:401:002:0003132370:0001:20000, литера 1 и обязал Управление Росреестра по РБ произвести погашение оспариваемых записей о государственной регистрации права в ЕГРП в отношении указанных объектов.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора Управление Росреестра по РБ и Пономарева С.Г. указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как установлено судами, решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09.12.2011 по делу N 2-6425/2011 по встречному иску Пономаревой С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество "Перспектива") суд признал за Пономаревой С.Г. право собственности на спорные объекты и обязал произвести на основании договора об инвестировании объектов от 01.06.2011 государственную регистрацию перехода права собственности на Пономареву С.Г. на указанные объекты, погасив в ЕГРП запись регистрации N 02-04-01/364/2011-015 от 06.12.2011 и запись регистрации N 02-04-01/364/2011-014 от 06.12.2011.
На основании вышеуказанного решения Управлением Росреестра по РБ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Пономаревой С.Г. на асфальтовое замощение, забор и пост охраны, в связи с чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2012 серии 04 АГ N 574277, от 16.01.2012 серии 04 АГ N 575669, от 12.01.2012 серии 04 АГ N 574276.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 24.12.2012 по делу N 33-12878/2012 названное решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан отменено. В удовлетворении встречных исковых требований Пономаревой С.Г. к обществу "Перспектива" отказано в полном объеме.
Учитывая изложенное, Управление по земельным ресурсам обратилось в Управление Росреестра по РБ с заявлением от 27.03.2013 о погашении записей в ЕГРП от 12.01.2012 N 02-04-01/455/2011-250, от 12.01.2012 N 02-04-01/455/2011-248, от 16.01.2012 N 02-04-01/455/2011-251 о государственной регистрации права собственности Пономаревой С.Г. на указанные объекты.
Управление Росреестра по РБ письмом от 30.04.2013 N 06185/210 уведомило заявителя о том, что в резолютивной части апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 24.12.2012 по делу N 33-12878/2012 не указано о прекращении права собственности Пономаревой С.Г. на названные объекты недвижимого имущества, в связи с чем оно не может являться основанием для совершения заявленных регистрационных действий и предложило заинтересованному лицу представить документы на государственную регистрацию прекращения права, а именно - заявление о прекращении права собственности Пономаревой С.Г., а также вступивший в законную силу судебный акт о признании ее права на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствующим.
Управление по земельным ресурсам, считая названное письмо отказом в погашении записей о государственной регистрации права собственности Пономаревой С.Г. на указанные выше объекты, нарушающим его права и законные интересы как органа, представляющего интересы собственника земельного участка под данными объектами, обратилось в суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответ Управления Росреестра по РБ, выраженный в письме от 30.04.2013 N 06185/210, не является отказом в государственной регистрации, который можно обжаловать в судебном порядке, а Пономарева С.Г. с заявлением о прекращении права собственности на спорные объекты в Управление Росреестра по РБ не обращалась.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, не согласился с оценкой данной судом первой инстанции, между тем, указав, что в письме от 30.04.2013 N 06185/210 Управлением Росреестра по РБ фактически выражен отказ в совершении регистрационных действий, посчитав, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ и не нашел оснований для их удовлетворения.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 ст
