Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7388/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 06.05.2014 б/н гаражно-строительного кооператива "Юбилейный" (Республика Татарстан, г. Нижнекамск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2013 по делу N А65-5996/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 по тому же делу по иску учреждения спорткомплекс "Шинник" (далее - учреждение) к гаражно-строительному кооперативу "Юбилейный" (далее - кооператив) о понуждении освободить нежилое двухэтажное помещение - дом сторожа, литера А, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Гагарина, д. 32 (далее - спорный объект).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Нижнекамскшина".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 07.07.2010 иск удовлетворен, суд обязал кооператив освободить и передать учреждению спорное нежилое двухэтажное помещение (дом сторожа) по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Кооператив обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после вступления решения в законную силу кооператив узнал о том, что у учреждения отсутствует право оперативного управления на спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2012, отказано в удовлетворении заявления кооператива о пересмотре решения от 07.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кооператив, обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 по новым обстоятельствам, указал на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.03.2013 по делу N 33-3245/2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15.05.2009, на основании которого, по мнению кооператива, вынесено решение от 07.07.2010 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 07.07.2010 по новым обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора кооператив просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Суды, с учетом п.7 Постановления N 52, установив, что решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15.05.2009 оценивалось при принятии решения по настоящему делу судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не являлось основным доказательством, подтверждающим право собственности учреждения на спорный объект недвижимости, пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства имеют отношение к уже исследовавшимся обстоятельствам по настоящему делу и не являются новыми обстоятельствами для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-5996/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова