Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2014 г. N ВАС-4866/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: этиловый спирт - изделия медицинского назначения - единообразие в толковании и применении норм права - конфискация - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2014 г. N ВАС-4866/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Марат" (Республика Северная Осетия-Алания) от 25.03.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2013 по делу N А51-16582/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

Владивостокское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Велиант" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа заявление управления удовлетворено. ООО "Велиант" привлечено к административной ответственности по статье 14.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей и конфискации спиртосодержащей продукции, полученной ООО "Велиант" от ООО "Марат".

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Марат" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора со ссылкой на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права, а также нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как указали суды при рассмотрении настоящего дела, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", его действие не распространяется на обращение лекарственных средств, содержащих этиловый спирт, только если эти средства зарегистрированы уполномоченным органом и включены в реестр лекарственных средств.

Постановлением суда кассационной инстанции по делу Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания N А61-1317/2008-9 действительно установлено, что согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Северная Осетия-Алания (территориального подразделения органа, уполномоченного осуществлять контроль за производством, оборотом и порядком использования изделий медицинского назначения) от 14.05.2007 N 2/351 средство "Антисептин-Марат" является зарегистрированным дезинфицирующим средством медицинского назначения.

Таким образом, для подтверждения отнесения спорного изделия к медицинским общество должно было представить выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения регистрационное удостоверение на медицинское изделие с указанием уникального номера реестровой записи в реестре медицинских изделий.

Такого подтверждения в материалы дела ООО "Велиант" не представлено.

Переоценка фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-16582/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш