Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2014 г. N ВАС-818/14 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, В.В. Попова, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2013 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-1384/2010,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (с учетом замены в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - управление Росреестра) от 11.08.2009 N 36/09-13631 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости и от 11.11.2009 N 36/09-19357 об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости, как не соответствующих Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35 (далее - Порядок ведения кадастра), Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского совета от 10.12.2008 N 201 (далее - Правила землепользования и застройки);

а также о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области (далее - кадастровая палата) обязанности внести в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3002 "для производственных целей", расположенного в 185 метрах северо-западнее относительно трехэтажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, ул. Комбинатская, дом 46 (далее - спорный земельный участок, участок с кадастровым номером 55:36:030115:3002) на вид разрешенного использования "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 11.08.2009 (с учетом уточнения требований от 14.07.2011).

Впоследствии, 16.08.2011 общество уточнило первую часть требований и просило признать незаконным решение управления Росреестра от 11.11.2009 N 36/09-19357 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в остальной части требования не изменены.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела общество заявлениями от 27.08.2012 и от 11.09.2012 уточнило требования, сформулировав их в окончательном виде следующим образом:

признать незаконными совершенные 27.12.2007 действия управления Росреестра по внесению в ГКН кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 9 790 211 рублей 32 копейки;

признать незаконными совершенные 27.12.2010 действия управления Росреестра и кадастровой палаты по внесению в ГКН кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 9 455 020 рублей 90 копеек;

обязать кадастровую палату:

с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из ГКН кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 9 455 020 рублей 90 копеек;

с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из ГКН кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 9 790 211 рублей 32 копейки;

с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в ГКН кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 800 361 рубль 72 копейки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение от 28.02.2013 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.10.2013 постановление от 06.06.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2005.

Спорный земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном 13.12.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании передаточного акта ОАО "Омская электрогенерирующая компания" (далее - компания), реорганизованного в форме присоединения к обществу. В свидетельстве о государственной регистрации права указано, что спорный земельный участок предоставлен под производственные нужды.

На земельном участке расположены железнодорожные подъездные пути, дороги, площадки, ограждения, входящие в состав производственно-технологического комплекса ТЭЦ-4, переход права собственности на который к обществу на основании передаточного акта компании, зарегистрирован в ЕГРП 21.03.2008.

Сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка "для производственных целей" были внесены в ГКН 24.03.2005 (до реорганизации компании) на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 16.03.2005 N 76-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Комбинатская, 46".

27.12.2007 управлением Росреестра в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости спорного участка в размере 9 455 020 рублей 90 копеек исходя из вида разрешенного использования "для производственных целей".

Решением Омского городского совета 10.12.2008 утверждены Правила землепользования и застройки, которые вступили в силу 20.12.2008.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорный участок расположен в территориальной зоне II-1 производственно-коммунальных объектов I-II классов опасности.

Из статьи 38 Правил землепользования и застройки, в первоначальной редакции, и градостроительных регламентов, приведенных в таблице N 1 данных Правил, следует, что истребуемый обществом вид разрешенного использования - "Тэц и районные котельные тепловой мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" для данной зоны указан в качестве основного.

Действуя по процедуре учета изменений объекта недвижимости, общество 16.07.2009 обратилось в управление Роснедвижимости с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:3002 с вида "для производственных целей" на вид "ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью 200 Гкал и выше, работающие на угольном и мазутном топливе". К заявлению общество приложило декларацию об изменении вида разрешенного использования, доверенность представителя и копию свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Решением управления Роснедвижимости от 11.08.2009 N 36/09-13631 осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено в связи с тем, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, части 3 статьи 85 Земельного кодекса, пунктов 41, 70 Порядка ведения кадастра, для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка, то есть: копию документа, подтверждающего установленное разрешенное использование земельного участка (пункт 9 части 1 статьи 22 Закона о кадастре), либо в соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса документы, подтверждающие правомерность изменения вида разрешенного использования в соответствии с установленной Правилами землепользования и застройки территориальной зоной, в состав которой входит спорный участок.

При этом управление Роснедвижимости указало, что в ГКН отсутствуют сведения о местоположении границы территориальной зоны в виде списка координат характерных точек, в состав которой входит земельный участок заявителя, и о градостроительном регламенте с перечнем видов разрешенного использования земельных участков, установленном для указанной территориальной зоны. Заявителю было рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений объекта недвижимости после учета в ГКН сведений о границах территориальных зон или представить документ, подтверждающий изменение вида разрешенного использования.

Поскольку такие документы представлены не были в установленный срок, управление Росреестра решением от 11.11.2009 N 36/09-19357 отказало в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В ГКН сведения об указанной территориальной зоне внесены 04.08.2010.

Распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 18.11.2010 N 9650-р уточнен вид разрешенного использования спорного участка "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". Распоряжение направлено в кадастровую палату для внесения соответствующих сведений в ГКН.

27.12.2010 управлением Росреестра в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости участка в размере 9 455 020 рублей 90 копеек исходя из уточненного вида разрешенного использования на основании постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление N 174-п), действовавшего до 01.01.2012.

При этом обозначенные в постановлении N 174-п виды разрешенного использования разграничены исходя из Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, приведенного в таблице 1 приложения 2 (далее - типовой перечень).

Кадастровая стоимость спорного участка была исчислена путем умножения площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости, установленный для 9 вида разрешенного использования в размере 1911 рублей 605 копеек.

В типовом перечне к 9 виду разрешенного использования отнесены земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов типовым перечнем отнесены к 10 виду разрешенного использования, средний удельный показатель для которого постановлением N 174-п установлен в размере 161 рубль 82 копейки.

Разрешенное использование, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права, - под производственные нужды - типовым перечнем не предусмотрено.

Общество обратилось в арбитражный суд, указав, что определение вида разрешенного использования и, соответственно, размера кадастровой стоимости его земельного участка было осуществлено органами кадастрового учета неверно. Считает, что в ГКН должны быть внесены сведения о виде разрешенного землепользования, определенном в качестве основного для территориальной зоны III, в которой находится земельный участок с кадастровым номером 55:36:030115:3002 - "ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе".

При этом первоначально общество оспаривало решения управления Роснедвижимости от 11.08.2009 и от 11.11.2009, принятые по процедуре учета изменений объекта недвижимости.

Уточнив требования, общество обжаловало действия органа кадастрового учета по внесению 27.12.2007 и 27.12.2010 в ГКН сведений о кадастровой стоимости участка исходя из 9 вида разрешенного использования и просило ретроспективно за прошлые периоды изменить кадастровую стоимость на меньшую исходя из 10 вида разрешенного использования.

Суд первой инстанции рассмотрел уточненные требования общества по существу с указанием на статьи 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без ссылок на нормы главы 24 данного Кодекса, и, удовлетворяя иск, исходил из следующего.

В силу положений статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и Типовым перечнем, действовавшими в спорный период, земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок отнесены к 9 виду разрешенного использования, а земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов - к 10 виду разрешенного использования.

На спорном участке расположены объекты недвижимости, используемые в производстве и реализации электрической и тепловой энергии, что соответствует 10 виду разрешенного использования.

Данный вид разрешенного использования соответствует градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки, где в качестве основного для территориальной зоны III, в которой находится спорный земельный участок, установлен вид "ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе".

При таких обстоятельствах включение в ГКН в спорный период кадастровой стоимости участка исходя из 9 вида разрешенного использования, суд признал необоснованным и удовлетворил требования.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции исходил из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.12.2011 N 12651/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.02.2012 (далее - постановление Президиума N 12651/11), по делу с аналогичными обстоятельствами и содержащего указание на возможность пересмотра дел со схожими обстоятельствами по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном постановлении Президиум указал, что споры, направленные на уменьшение кадастровой стоимости земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, затрагивают интересы правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Указав, что суд первой инстанции вопреки постановлению Президиума N 12651/11 рассмотрел требования о признании незаконными действий органа кадастрового учета, начиная с 27.12.2007, не в исковом, а в административном производстве, что привело к выводам о возможности внесения в ГКН новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования на момент совершения ответчиком оспариваемых действий, то есть установление их на прошлый период.

При этом указал, что установление в порядке искового производства новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования возможно лишь с момента вступления в силу решения суда на будущее время.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Между тем, в судебной практике имеется иной подход по рассмотрению дел об установлении вида разрешенного использования и соответствующей ему кадастровой стоимости земельных участков. Несмотря на правовую позицию Президиума по делу N 12651/11 о рассмотрении таких дел в порядке искового производства, суды рассматривают в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по требованиям о признании незаконными решений органа кадастрового учета, принятых по кадастровой процедуре изменения сведений об объекте недвижимости и об обязании кадастровой палаты исключить из ГКН недостоверные сведения о виде разрешенного использования, о кадастровой стоимости земельного участка и удельном показателе кадастровой стоимости и об обязании внести сведения о новых их значениях.

Такая позиция судов была подтверждена впоследствии в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.05.2012 по делам N 12919/11 и N 13016/11, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.07.2012, оставившим в силе судебные акты, которыми аналогичные требования были рассмотрены и удовлетворены не по правилам искового производства.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 признал необоснованным рассмотрение требований о признании незаконными действий органов кадастрового учета по внесению в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка и его удельном показателе по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сформулировал правовую позицию о том, что требования, имеющие своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Указанная позиция подтверждена впоследствии Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Президиума от 25.06.2013 по делу N 10761/11.

В этой связи, по мнению судебной коллегии, в целях формирования единообразной практики толкования и применения норм материального права следует разрешить вопросы:

по каким процессуальным правилам судам следует рассматривать дела об установлении вида разрешенного использования и соответствующей ему кадастровой стоимости земельного участка в случаях, когда заявитель полагает неверным (ошибочным) определение этих показателей органами кадастрового учета: по общим правилам искового производства или по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

в случае удовлетворения требований об изменении вида разрешенного использования, влекущее изменение кадастровой стоимости, с какого момента подлежат внесению в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка: на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу или ретроспективно с момента неверного (ошибочного) внесения органом кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости в ГКН.

В силу изложенного, руководствуясь положениями статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьей 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А46-1384/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2013.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 19 мая 2014 года.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская В.В. Попов