Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2014 г. N ВАС-3884/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - проценты за пользование чужими денежными средствами - огнезащитная обработка - дополнительная работа - взаимные требования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2014 г. N ВАС-3884/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер Строй-М" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 по делу N А40-17678/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Строй-М" о взыскании 5 225 362 рублей 22 копеек и 695 610 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Интер Строй-М" к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-77" о взыскании 10 000 000 рублей неустойки по договору от 21.04.2011 N 244.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-77" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Строй-М" (далее - общество) о взыскании 5 225 362 рублей 22 копеек долга по договору от 21.04.2011 N 244 и 695 610 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2011 по 18.02.2013 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общество обратилось в суд с встречным иском к управлению о взыскании 10 000 000 рублей неустойки по названному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 исковые требования управления удовлетворены частично: с общества взыскано 5 225 362 рубля 22 копейки долга и 355 427 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований управлению отказано. В удовлетворении встречного иска обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Спор возник по поводу исполнения заключенного между обществом (заказчик) и управлением (подрядчик) договора от 21.04.2011 N 244, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по огнезащитной обработке несущих металлоконструкций при строительстве Дальневосточного федерального университета на острове Русский Владивостокского городского округа, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Также заключены дополнительные соглашения от 01.06.2011 N 1 и от 01.10.2011 N 2 к договору, которыми предусмотрено выполнение подрядчиком дополнительных работ.

Суды, применив положения статей 307, 309, 330, 395, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, пришли к выводам о доказанности факта выполнения управлением работ на сумму 35 071 116 рублей 26 копеек, и с учетом наличия у общества обязанности возвратить управлению суммы гарантийного удержания взыскали с общества 5 225 362 рубля 22 копейки долга и 355 427 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив их расчет.

Отказывая обществу в удовлетворении встречного требования, суды исходили из того, что управление правомерно приостановило выполнение работ в связи с нарушением обществом условий договора об оплате.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судами, им дана оценка.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-17678/2013 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин