Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-4606/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр эффективного домостроения" (г. Вологда) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2014 по делу N А13-9261/2010 Арбитражного суда Вологодской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр эффективного домостроения" о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (г. Волог да) судебных расходов в размере 1 500 000 рублей по делу N А13-9261/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр эффективного домостроения" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области о признании недействительным решений от 09.06.2010 N 129 и N 3176.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2011 по делу N А13-9261/2010 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр эффективного домостроения" (далее - общества) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) от 09.06.2010 N 129 и 3176; суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возмещении ему 38 295 579 рублей налога на добавленную стоимость за III квартал 2009 года в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с инспекции 1 500 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.02.2014 определение суда первой инстанции от 02.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2013 в части взыскания с инспекции 1 350 000 рублей судебных расходов отменил, в удовлетворении требования в данной части отказал. В остальной части указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения статей 110 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Признавая заявленное обществом требование о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 150 000 рублей, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, пунктом 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и исходил из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Доводы общества по существу отражают несогласие с выводами суда о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для определения правовой позиции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-9261/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин