Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-4697/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - сроки исковой давности - железнодорожные подъездные пути - Устав железнодорожного транспорта - списание денежных средств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-4697/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Русско-Полянский элеватор" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по делу N А40-103693/12-102-951 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Русско-Полянский элеватор" (далее - общество "Р-П элеватор") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании 2 931 417 рублей 39 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи со списанием денежных средств за пользование железнодорожным путем необщего пользования (с учетом уточнения).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013, подтвержденным судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.12.2013 названные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 1 262 170 рублей неосновательного обогащения. С общества "РЖД" в пользу общества "Р-П элеватор" взыскал 1 262 170 рублей неосновательного обогащения. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "Р-П элеватор" просит его отменить в части отказа в удовлетворении искового требования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм материального права.

Из представленных материалов следует, что между сторонами заключен договор от 20.06.2008 N 1/119 на подачу и уборку вагонов общества "Р-П элеватор" при станции Иртышское Западно-Сибирской железной дороги (далее - договор).

Размер платы за пользование путем необщего пользования установлен пунктом 15 договора.

В период с июля 2009 по 24 января 2012 года общество "Р-П элеватор" перечислило обществу "РЖД" сумму ежесуточных сборов за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 2 998 782 рублей 60 копеек.

В обоснование искового требования общество "Р-П элеватор" ссылается на то, что взимание с него обществом "РЖД" ежесуточных сборов за пользование железнодорожным путем необщего пользования является незаконным.

До принятия решения по делу общество "РЖД" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, сославшись на пропуск истцом специального годичного срока исковой давности. Суды указали, что право на предъявление иска возникло у истца с момента вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, вследствие чего годичный срок исковой давности истек 01.07.2012 и по состоянию на 23.072012 (дата обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском) является пропущенным.

Суд кассационной инстанции частично отменил названные судебные акты в связи со следующим. Истец оплачивал ежесуточные сборы за пользование путями необщего пользования и после 01.07.2011, так с августа 2011 по ноябрь 2011 истец перечислил 1 262 170 рублей ежесуточных сборов за пользование железнодорожным путем необщего пользования. Поскольку право на возврат суммы неосновательного обогащения возникает с момента перечисления суммы неосновательного обогащения, срок исковой давности в части платежей, осуществленных истцом после 01.07.2011, не является пропущенным, в связи с чем суд отменил решение и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 1 262 170 рублей неосновательного обогащения.

Довод заявителя о том, что правоотношения сторон не связаны с перевозкой груза и возникли из неосновательного обогащения, в связи с чем на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 8564/11, правоотношения, возникающие на основании договора на подачу и уборку вагонов, связаны с осуществлением перевозки грузов и регламентируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. При решении вопроса о сроке исковой давности подлежат применению специальные сроки, установленные пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-103693/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова