Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-4492/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: коллекторское агентство - управляющая компания - цессионарий - договор управления многоквартирным домом - содержание и ремонт общего имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-4492/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова и судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство" (далее - общество "Коллекторское агентство") (г. Кострома) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2013 по делу N А31-1198/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2013 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общества "Коллекторское агентство" к закрытому акционерному обществу "Глэдис" (далее - общество "Глэдис") (г. Кострома) о взыскании 22 860, 33 руб. неосновательного обогащения и 791, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 01.09.2012 по 07.02.2013).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания +" (далее - общество "Центральная управляющая компания +") и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания 5" (далее - общество "Строительная компания 5").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 15.04.2013 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2013 решение от 15.04.2013 отменено; принят по делу новый судебный акт.

Суд взыскал с общества "Глэдис" в пользу общества "Коллекторское агентство" 22860, 33 руб. долга и 791, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 23651, 70 руб.; принял отказ общества "Коллекторское агентство" от взыскания 16179, 95 руб. и прекратил производство по делу в этой части.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.12.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2013 отменено, решение от 15.04.2013 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество "Коллекторское агентство" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Как установлено судами, общество "Коллекторское агентство" (цессионарий) и общество "Центральная управляющая компания+" (цедент) заключили договор цессии от 01.07.2012.

По условиям договора, цедент передал цессионарию право требования с общества "Глэдис" неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения обществом "Глэдис" с 01.01.2009 по 01.12.2012 обязательств по оплате обществу "Центральная управляющая компания+" коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Кострома, улица Маршала Новикова, дом 1/48.

Общество "Глэдис" является собственником нежилого помещения N 52 (комнаты N 25 и 33) общей площадью 28,9 квадратного метра и 1/3 доля в праве собственности на нежилое помещение N 52 (комнаты (N 37 - 50) общей площадью 100,6 квадратного метра в жилом доме по адресу: г. Кострома, ул. Маршала Новикова, дом 1/48.

Основанием для предъявления обществом "Коллекторское агентство" исковых требований послужило уклонение общества "Глэдис" от возмещения обществу "Центральная управляющая компания +" расходов на коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Как установил суд первой инстанции, управляющей организацией спорного жилого дома являлось общество с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания" (далее - общество "Центральная управляющая компания"); договор управления многоквартирным домом 1/48, заключенный с обществом "Центральная управляющая компания", является действующим и не прекращен собственниками помещений в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 161 (пунктом 9) и 162 (пунктами 2 и 8.2) Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 и исходил из того, что общество "Коллекторское агентство" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку договор управления многоквартирным домом N 1/48 по указанному выше адресу, заключенный собственниками с обществом "Центральная управляющая компания", является действующим и не прекращен в установленном законом порядке, а общество "Центральная управляющая компания +" не имело законных оснований для уступки прав требования суммы долга обществу "Коллекторское агентство".

Отменяя решение суда первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что внеочередное общее собрание приняло решение о смене управляющей компании, утвердило договор с обществом "Центральная управляющая компания +", что свидетельствует о смене собственниками управляющей компании и наличии правовых оснований для переуступки суммы долга обществу "Коллекторское агентство".

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и соглашаясь с позицией суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что общество "Центральная управляющая компания" не нарушило договор управления многоквартирным домом, и пришел к выводу о недоказанности обществом "Коллекторское агентство" возникновения у общества "Центральная управляющая компания+" статуса управляющей организации в отношении спорного дома и об отсутствии оснований для возложения на общество "Глэдис" обязанности по уплате заявленной суммы именно обществу "Коллекторское агентство", как цессионарию.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А31-1198/2013 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль