Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N ВАС-4694/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лесные участки - проект освоения лесов - арендная плата - санитарно-оздоровительные мероприятия - лесные пожары)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N ВАС-4694/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Терра-Агро" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2013 по делу N А51-1152/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2014 по тому же делу по иску министерства лесного хозяйства Рязанской области (далее - министерство) к открытому акционерному обществу "Терра-Агро" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка N 6 от 02.10.2008.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГКУ РО "Пожлес" государственное бюджетное учреждение Рязанской области, индивидуальный предприниматель Дурнов Александр Владимирович, индивидуальный предприниматель Евтеев Сергей Викторович.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.02.2014 оставил без изменения решение от 20.08.2013 и постановление от 25.11.2013.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество выражает свое несогласие с выводами судов о наличии оснований для расторжения спорного договора.

Судами установлено, что 02.10.2008 между главным управлением лесного хозяйства Рязанской области (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды N 6 лесного участка площадью 34194 га сроком действия до 04.05.2031.

Согласно условиям данного договора (пп. "к" и "л" п. 4 раздел 3) арендатор обязан в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение, осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроках, которые указаны в проекте освоения лесов.

Являясь правопреемником главного управления лесного хозяйства и арендодателем по договору, министерство, ссылаясь на то, что обществом систематически не выполняются обязательства по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий и с учетом положений п. 2 статьи 24, п. 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 7 раздела 5 договора аренды лесного участка обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные министерством требования, суды исходили из следующего.

При заключении спорного договора стороны предусмотрели, что он может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае существенных нарушений арендатором условий договора, в том числе использования лесных участков не по назначению, невнесения более двух сроков подряд арендной платы, несоблюдения требований проекта освоения лесов

Судами установлено, что обществом систематически нарушались обязательства по выполнению лесохозяйственных мероприятий; общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере лесных отношений.

В нарушение ежегодных объемов лесовосстановительных работ, установленных проектом освоения лесов, обществом выполнено за 2011 год 136 га (посев), за 2012 год 142,1 га (посев), общий объем выполненных работ составил 281,1 га, объем невыполненных работ - 1293,9 га. По причине неудовлетворительного качества выполненных в 2011 году работ (посев на площади 136 га) лесные культуры были списаны. При технической приемке работ по созданию лесных культур на площади 42 га, проведенных в 2012 году, было установлено, что на площади 21,6 га качество проведенных работ неудовлетворительное, средняя приживаемость составила 27,2%.

Предложения министерства о расторжении договора аренды (в том числе и в связи с задолженностью по арендной плате), оставлены обществом без ответа.

Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору аренды, в виде несвоевременного внесения арендных платежей и невыполнения лесохозяйственных мероприятий, был установлен при рассмотрении дела N А54-1393/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А54-1152/2013 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул