Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-2266/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный договор - перераспределение земельных участков - стихийное бедствие - окончание срока - кадастровый учет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-2266/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Трехмерный динамический мир" от 31.03.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-2590/2013, принятого по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества "Трехмерный Динамический Мир" (далее - общество) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Академия гражданской защиты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - академия), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России)

об обязании Росимущества совместно с академией восстановить срок инвестиционного периода для реализации 3 и 4 этапов инвестиционного контракта от 04.10.2006 N 01-8/90, предусмотренного пунктами 2.2, 5.3 и 5.4 этого контракта, соразмерно длительности соответствующих этапов - на 51 месяц с момента вступления в силу судебного решения;

об обязании академии исполнить п. 6.4.2. инвестиционного контракта путем завершения перераспределения земельных участков площадью 7, 78 га и 4,73 га, расположенных по указанному в иске адресу, сформировать и поставить на государственный кадастровый учет земельные участки площадью 4,0 га и площадью 8,51 га в соответствии с разработанным проектом планировки территории военного городка N 2 академии ГУП НИиПИ генплана г. Москвы (титул N 3-07/1159) и утвержденным постановлением главы городского округа Химки Московской области от 01.09.2008 N1064, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

об обязании академии совместно с МЧС России исполнить пункт 6.2.8. инвестиционного контракта путем отказа от прав постоянного бессрочного пользования на земельные участки 4,0 га и 8,51 га в 15-дневный срок с момента постановки данных участков на кадастровый учет;

об обязании Росимущества в течение месяца после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу в аренду на время проектирования и строительства земельный участок площадью 12,51 га, состоящий из земельных участков площадью 4,0 га и 8, 51 га, до окончания срока действия контракта;

об обязании Росимущества в лице его территориального управления в месячный срок после принятия решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 12,51 га, состоящего из земельного участка площадью 4,0 га и 8,51 га, заключить договор аренды земельного участка площадью 12,51 га, состоящего из двух земельных участков 4,0 га и 8,51 га, на срок до окончания срока действия инвестиционного контракта.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2013 требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 решение от 28.06.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 4, 7 Постановления от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" суд кассационной инстанции проанализировал условия спорного инвестиционного контракта от 04.10.2006 N 01-8/90 и пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный между академией и обществом инвестиционный контракт является договором простого товарищества.

Суд сделал вывод, что условиями контракта в редакции дополнительных соглашений от 24.03.2008 N 01-8/21, от 03.07.2009 N 01-16/314 определен срок окончания реализации инвестиционного контракта путем оформления акта реализации и распределения долей в возведенных объектах N 1 и N 2 до 30.09. 2012.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал спорный договор прекращенным вследствие истечения срока его действия.

Учитывая, что требование об изменении условий договора заявлено после его прекращения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока инвестиционного периода для реализации 3 и 4 этапов контракта, предусмотренного пунктами 2.2., 5.3. и 5.4 данного контракта, на 51 месяц.

При таких обстоятельствах, а также признав, что пункт 6.4.2 контракта не предусматривает обязанности академии по завершению перераспределения земельных участков площадью 7,78 га и 4,73 га, формированию и постановке их на кадастровый учет, а пункт 6.2.8 не устанавливает обязательство академии об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки 4,0 га и 8,51 га, учитывая, что Росимущество не является стороной спорного договора, суд отказал в удовлетворении требований в оставшейся части.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-2590/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль