Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N ВАС-4214/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: абонентское обслуживание - доказательства - аналог собственноручной подписи - права и законные интересы неопределенного круга лиц - оказание консультационных услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N ВАС-4214/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Городишенина Алексея Владимировича (далее - предприниматель, заявитель) от 25.03.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.05.2013 по делу N А41-45523/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по тому же делу

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Дачники" (далее - общество) о взыскании 1 610 117 рублей 55 копеек задолженности по договору N 21 на оказание услуг, 31 363 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) посредством электронной переписки велись переговоры относительно заключения договора N 21 на оказание услуг по разработке дизайна интернет-баннеров, по абонентскому обслуживанию медийной рекламы (размещение баннеров) на интернет-площадках (веб-сайтах), по абонентскому обслуживанию контекстной рекламы в системах Яндекс.Директ (ООО "Яндекс"), Google.Adwords (ООО "Гугл"), Бегун (ООО "Бегун"), по оптимизации программного кода и/или поддержке веб-сайта, по SEO-продвижению интернет-сайта (повышению позиции сайта в поисковой выдаче по поисковым запросам), дизайна, по оказанию консультационных услуг, а также услуг агента влияния в форумах, социальных сетях (далее - договор).

Договор подписан только со стороны исполнителя.

Ссылаясь неоплату обществом оказанных услуг за период с июня 2010 по ноябрь 2011, предприниматель обратился с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в том числе переписку по электронной почте и акты приема оказанных услуг, суд пришел к выводу о недоказанности предпринимателем факта заключения договора и фактического оказания услуг обществу в спорный период.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов

Довод заявителя о том, что суды не исследовали и не учли при рассмотрении дела переписку сторон по электронной почте, неоснователен.

Согласно пункту 3 статьи 75 Кодекса документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, по существу связаны с тем, что предприниматель не согласен с той оценкой, которую дали суды доказательствам, представленным сторонами. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-45523/2012 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 28.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В. Самуйлов