Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-4742/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: приватизация - муниципальная собственность - культурное назначение - субъекты малого и среднего предпринимательства - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-4742/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Поповой Г.Г., Попова В.В.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Михайловича от 03.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2013 по делу N А48-2501/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Михайловича (г. Мценск Орловской области) к Управлению по муниципальному имуществу г. Мценска (г. Мценск Орловской области) о признании незаконным отказа, обязании заключить договор.

Третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Мценский Дворец культуры" (г. Мценск Орловской области).

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сергеев Сергей Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления по муниципальному имуществу г. Мценска (далее - управление), изложенного в письме от 15.07.2013 N 142, в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения площадью 12,9 кв. м, кадастровый номер 57:27:0020427:34, расположенного по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Мира, д. 35, лит. А, N 37, и обязании управления заключить с ним договор купли-продажи арендованного имущества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Мценский Дворец культуры" (далее - учреждение "Мценский Дворец культуры").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2013 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа от 12.03.2014 постановлением от 12.03.2014 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов обстоятельствам спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предприниматель обратился в управление с заявлением о намерении реализовать право на приобретение (покупку) арендуемого им нежилого помещения, расположенного по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Мира, д. 35, лит. А, N 37, площадью 12,9 кв. метров, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Письмом от 15.07.2013 N 1428 управление отказало предпринимателю в приватизации данного помещения.

Не согласившись с отказом в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что упомянутое помещение является частью объекта недвижимости, переданного учреждению "Мценский Дворец культуры" для реализации его уставных целей. При этом суды пришли к выводу о том, что упомянутое имущество относится к объектам социально-культурного назначения.

По итогам разрешения данного спора суды указали, что реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Законом N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь в отношении имущества, приватизация которого допускается Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

Особенности приватизации объектов социально-культурного назначения определены статьей 30 Закона N 178-ФЗ.

Согласно пункту 1 данной статьи объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия за прямо перечисленными исключениями, в числе которых названы используемые по назначению объекты культуры, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона N 178-ФЗ эти объекты приватизации не подлежат и передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Поскольку действующее законодательство не разрешает приватизацию используемых по назначению для нужд населения объектов культуры, суды сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Суды также отметили, что названный объект находится у учреждения "Мценский Дворец культуры" на праве оперативного управления. Поскольку основание возникновения этого права имело место до принятия Закона N 178-ФЗ, суды отклонили доводы предпринимателя о том, что соответствующие действия совершены администрацией с целью создания препятствий в реализации права на приобретение данного помещения.

Выводы судов относительно условий приватизации имущества соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.04.2012 N 16662/11.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А48-2501/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Г.Г. Попова В.В. Попов