Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-4152/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительный лист - Федеральная служба судебных приставов - дубликат - профилактика - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-4152/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стим" (Москва) б/д о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-95743/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стим" (Москва, далее - общество) к Федеральной службе судебных приставов (Москва, далее - ФССП) о взыскании 750 000 рублей в возмещение ущерба.

Другие лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Москве Никитин А.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 иск удовлетворен, 06.03.2013 выдан исполнительный лист АС N 005555935.

В связи с неполучением исполнительного листа и отсутствием информации о его местонахождении, взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 318, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

Судами установлено, что исполнительный лист серии АС N 005555935 направлен заявителю по его юридическому адресу: Москва, ул. Лобаческого д.26/44, пом.2, ком.1, получен курьером Каримовой 18.03.2013, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением о вручении исполнительного листа со штампом и подписью.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств о том, что общество не имеет в своем штате курьеров и сотрудников по фамилии Каримова, а также, что взыскание по вышеуказанному исполнительному листу не произведено.

Более того, заявитель не предпринимал действия по розыску отправленной на его юридический адрес судом заказной корреспонденции, учитывая, что сам факт принадлежности обществу юридического адреса, по которому отправлен исполнительный лист, не оспаривается.

При представлении надлежащих доказательств утраты исполнительного документа взыскатель не лишен права обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-95743/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 12.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост