Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2014 г. N ВАС-4920/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20.03.2014 N 04-2401 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 по делу N А45-7275/2013,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Голубев Виктор Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 13.12.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Бердска (далее - администрация), Долгих Роман Сергеевич (далее - Долгих Р.С.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.01.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления предпринимателя суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808.

Суды установили, что по результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:32:010882:404 для строительства торгового объекта по адресу: Новосибирская область, город Бердск улица Кирова, 2, аукционной комиссией администрации (организатором торгов) подписаны протокол от 21.11.2012 N 1 о признании участниками аукциона заявителей и протокол от 21.11.2012 N 2 об определении победителя аукциона.

Победителем аукциона признан предприниматель, с которым подписан договор аренды земельного участка на территории города Бердска Новосибирской области от 27.11.2012 N 660-д. Государственная регистрация договора аренды земельного участка прекращена 13.02.2013 на основании пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По результатам рассмотрения жалобы Долгих Р.С. от 30.11.2012 антимонопольным органом принято решение от 13.12.2012, которым данная жалоба признана частично обоснованной, материалы проверки -достаточными для выдачи администрации предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов (аукциона): отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, аннулировании торгов.

При этом антимонопольный орган не согласился с доводами жалобы Долгих Р.С. о том, что им выполнены все необходимые действия для перечисления задатка, поскольку в платежном поручении указаны неверные реквизиты для перечисления в части получателя денежных средств.

Вместе с тем антимонопольный орган сделал вывод о наличии нарушений, допущенных при проведении торгов, а именно: извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не содержало формы заявки об участии в аукционе, срок заключения договора аренды земельного участка, дату и порядок осмотра земельного участка на местности, проект договора земельного участка.

Удовлетворяя заявленное требование, суды сделали вывод о несущественном характере нарушений, допущенных организатором торгов, и отсутствии негативных последствий.

Суды в том числе указали, что антимонопольный орган в нарушение статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не выяснил, как названные нарушения повлияли на результаты аукциона, привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, повлекли нарушение прав и законных интересов участников аукциона, а также иных лиц.

При этом суды отметили, что заявки на участие в аукционе подали Долгих Р.С., предприниматель и юридическое лицо. Предпринимателем и юридическим лицом в установленный срок подготовлены и представлены соответствующие документы по условиям аукциона; по результатам аукциона определен победитель.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А45-7275/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней