Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-4633/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - фактически выполненная работа - конкурсная документация - задание на проектирование - поправочный коэффициент)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-4633/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СветоПроект" от 01.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 по делу N А40-18333/13 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "СветоПроект" (г. Москва, далее - общество) к Департаменту топливно-энергетического хозяйства города Москвы (г. Москва, далее - департамент) о взыскании 9 008 126 рублей задолженности по государственному контракту от 10.04.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 21.05.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 10.04.2012 между обществом (подрядчик) и департаментом (заказчик) заключен государственный контракт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проекта устройства наружного освещения на дворовых территориях Северного административного округа города Москвы.

Согласно пункту 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 14.12.2012 N 3 стоимость работ составляет 37 546 501 рубль 77 копеек.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ от 10.10.2012 N N 1-7 на сумму 28 538 375 рублей 33 копейки, которые департамент оплатил.

Стоимость рассчитана департаментом исходя из сметных расценок, примененных при формировании начальной цены, то есть с учетом коэффициента 0,54 и предложенного обществом тендерного снижения в размере 10 процентов.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании разницы между ценой контракта и стоимостью фактически выполненных и оплаченных работ.

Доводы заявителя, сводящиеся к незаконности применения не предусмотренного контрактом понижающего коэффициента в размере 0,54, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

Суды учли, что стоимость работ указывается в актах сдачи-приемки работ по фактическим объемам с учетом всех обоснованных поправочных коэффициентов (пункт 7.5 задания на проектирования).

Поэтому расчет обществом стоимости фактически выполненных работ по нормативным расценкам без коэффициента 0,54 суды признали неправомерным, исходя из того, что его применение является обязательным в соответствии с расчетом начальной (максимальной) цены контракта при размещении заказа на выполнении проектной документации за счет средств бюджета, содержащимся в конкурсной документации.

Ссылка заявителя на выполнение полного объема работ отклоняется, поскольку судом установлено, что объем фактически выполненных работ отличался от запланированного.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-18333/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина