Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-4278/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор подряда - техническая экспертиза - порядок оплаты работы - проценты за пользование чужими денежными средствами - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-4278/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГранПалас" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2013 по делу N А11-8353/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТермоДомСтрой" (город Владимир) к обществу с ограниченной ответственностью "ГранПалас" (город Нижний Новгород) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТермоДомСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГранПалас" (далее - ответчик) о взыскании 790 517 рублей задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 15.06.2011, и 408 319 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 по 31.07.2013.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, иск удовлетворен.

Как установлено судами, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда от 15.06.2011, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с проектами строительство одноквартирных жилых домов по адресу: Нижегородская область, Борский район, поселок Октябрьский, загородный клуб "Волжская Ривьера", и сдать их заказчику, а последний - принять и оплатить результат работ.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, суды сделали вывод о выполнении подрядчиком работ по договору подряда и в соответствии со статьями 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали с заказчика задолженность по их оплате и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.03.2014 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Довод о рассмотрении судами дела с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьями 35 и 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения.

Нарушений судами норм права коллегией судей также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А11-8353/2012 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова В.М. Тумаркин