Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-4385/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неустойки - государственный, муниципальный контракт - стихийное бедствие - генеральный подрядчик - жилой дом)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-4385/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Раян" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 по делу N А53-27112/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 по тому же делу по иску Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (город Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью "Раян" (Республика Ингушетия) о взыскании неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

Южный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Раян" (далее - ответчик) о взыскании 4 311 197 рублей 82 копеек неустойки по государственному контракту от 23.11.2010 N SBR1010060320-00002551-01.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, иск удовлетворен.

Из судебных актов усматривается, что спор между истцом (заказчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) возник из гражданско-правовых отношений, вытекающих из государственного контракта от 23.11.2010 N SBR1010060320-00002551-01.

В соответствии с условиями государственного контракта генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика в установленный срок работы по строительству жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, д. 110а.

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей в спорный период), а также условиями контракта, суды признали обоснованными требования заказчика о взыскании неустойки, поскольку сделали вывод о нарушении генеральным подрядчиком срока исполнения обязательств.

Исходя из того, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, а доказательств обратного не представлено; не превышает размер возможных убытков заказчика, суды не нашли оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.02.2014 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства. При этом суд кассационной инстанции указал, что, проанализировав условия контракта с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая выделение мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию в календарном плане выполнения работ отдельным этапом, суды сделали обоснованный вывод о нарушении генеральным подрядчиком срока выполнения работ.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Анализ доводов, изложенных в заявлении, показал, что они не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-27112/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова В.М. Тумаркин