Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-5273/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" от 04.04.2014 N 06-1976-У о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2013 по делу N А76-7789/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимТранс", г. Челябинск (далее - ООО "НефтеХимТранс") к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт", г. Уфа (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт") о взыскании 2 366 017 рублей убытков в виде упущенной выгоды и 300 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Третьими лицами к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Омнитрейд", общество с ограниченной ответственностью "Травники Ойл", общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт".
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт") просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ООО "НефтеХимТранс" (заказчик) и ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (исполнитель) заключен договор от 31.01.2011 N 03Н-ЧФ005211, по условиям которого заказчик передает нефтепродукты и оплачивает услуги исполнителя, а исполнитель в течение всего срока договора принимает нефтепродукты заказчика на хранение, обеспечивает сохранность переданных на хранение нефтепродуктов.
03.04.2012 ООО "НефтеХимТранс" (поставщик) и ООО "Нефтепродукт" (покупатель) заключили договор поставки N 2012-000135/НП, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию (нефтепродукты) в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к договору.
Во исполнение условий этого договора поставки ООО "Нефтепродукт" перечислило ООО "НефтеХимТранс" 25 150 000 рублей.
Ссылаясь на то, что односторонний отказ ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" от исполнения договора от 31.01.2012 N 03Н-ЧФ005211 явился препятствием для исполнения ООО "НефтеХимТранс" обязательств по договору поставки N 2012-000135/НП перед ООО "Нефтепродукт", что привело к отказу покупателя от исполнения условий договора, а также к последующей реализации спорной продукции по более низкой цене и, соответственно, к возникновению у ООО "НефтеХимТранс" упущенной выгоды, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Коде
