Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2008 г. N КА-А40/9225-08 Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из отсутствия доказательств наличия законных оснований для взыскания за счет имущества налогоплательщика недоимки по налогам, пени в конкретном размере, приведенном в оспариваемых ненормативных актах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2008 г. N КА-А40/9225-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 г.

Открытое акционерное общество "Мосстрой-6" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учётом уточнений, принятых судом) к Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 13.06.2007 г. N 31 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) и постановления от 13.06.2007 г. N 31 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации).

Решением от 28.05.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В обоснование чего Инспекция ссылается на то, что оспариваемые решение и постановление были вынесены не только на основании требования N 13322, но и на основании требований от 17.10.2003 г. N 763, от 07.10.2004 г. N 4100, от 24.11.2004 г. N 4634, от 30.06.2005 г. N 2853, от 30.06.2005 г. N 2855, от 11.12.2005 г. N 7010, от 16.03.2006 г. N 2476, от 13.12.2006 г. N 15969, от 12.02.2007 г. N 754, от 19.03.2007 г. N 1499, от 29.05.2007 г. N 5166. Задолженность по срокам уплаты 2003, 2004, 2005, 2006 г.г. была отражена в оспариваемых решении и постановлении лишь потому, что для заявителя действовала реструктуризация задолженности, установленная в соответствии с Постановлением Правительства от 03.09.1999 г. N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом". При этом Инспекция указывает на то, что судами не принято во внимание данное обстоятельство, несмотря на представление в материалы дела решения от 30.01.2006 г. N 2/06 о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности, что, по мнению налогового органа, явилось законным основанием для взыскания с заявителя задолженности.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы проверены в отсутствие представителей заявителя на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 18223).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, 31.07.2006 г. N 93/06 Инспекцией принято решение о признании заявителя недобросовестным налогоплательщиком, неисполнении им обязанности по уплате налогов на общую сумму 17400000 руб. через КБ "Русский универсальный инвестиционный банк", на основании которого обществу выставлены требования об уплате налога: от 23.10.2006 г. N 13322, которым налогоплательщику предложено в срок до 02.11.2006 г. уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 15657854 руб. по сроку уплаты 31.07.2006 г., недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1716583 руб. по сроку уплаты 31.07.2006 г. и начисленную на неё пеню в размере 335490, 46 руб.; от 23.10.2006 г. N 13323, которым заявителю предложено в срок до 02.11.2006 г. уплатить пеню по НДС в размере 12364,11 руб.

Во исполнение решения от 31.07.2006 г. N 93/06 Инспекцией вынесено решение от 14.11.2006 г. N 3434 о взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств заявителя на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 23.10.2006 г. N 13322 в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов - 16255424 руб. и пени - 347854,57 руб.

В связи с недостаточностью средств на счетах налогоплательщика Инспекцией принято оспариваемое решение от 13.06.2007 г. N 31 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества заявителя в пределах сумм, указанных в требованиях от 17.10.2003 г. N 763, от 07.10.2004 г. N 4100, от 24.11.2004 г. N 4634, от 30.06.2005 г. N 2853, от 30.06.2005 г. N 2855, от 11.12.2005 г. N 7010, от 16.03.2006 г. N 2476, от 23.10.2006 г. N 13322, от 13.12.2006 г. N 15969, от 12.02.2007 г. N 754, от 19.03.2007 г. N 1499, от 29.05.2007 г. N 5166.

На основании указанного решения Инспекцией вынесено постановление от 13.06.2007 г. N 31 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации).

Судом установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения данных решения и постановления, выводы налогового органа признаны не основанными на законе.

Как указано судами, в связи с тем, что в оспариваемом решении Инспекции указано, что оно вынесено по причине неисполнения требований об уплате налога от 17.10.2003 г. N 763, от 07.10.2004 г. N 4100, от 24.11.2004 г. N 4634, от 30.06.2005 г. N 2853, от 30.06.2005 г. N 2855, от 11.12.2005 г. N 7010, от 16.03.2006 г. N 2476, от 23.10.2006 г. N 13322, от 13.12.2006 г. N 15969, то о возникшей у заявителя задолженности Инспекция должна была узнать соответственно в 2003, 2004, 2005, 2006 годах.

Таким образом, по выводу суда, на момент вынесения оспариваемого решения, истёк установленный НК РФ пресекательный срок принудительного исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем данное решение не соответствует ст.ст. 46, 47, 70 НК РФ.

Что касается требований от 12.02.2007 г. N 754, от 19.03.2007 г. N 1499, от 29.05.2007 г. N 5166, то судом установлено, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у налогоплательщика недоимки по налогам и пеням.

Как установлено судами, сумма пени образовалась у заявителя вследствие прекращения действия решения Инспекции от 30.01.2006 г. N 2/06 о прекращении реструктуризации задолженности.

В силу п. 1 ст. 46 НК РФ (в редакции, действующей в 2006 году) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуальное предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В пункте 9 указанной статьи отмечено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, в случае неисполнения требования уплате налога (сбора), а также пени налоговый орган взыскивает имеющуюся задолженность за счет денежных средств налогоплательщика, и лишь в случае недостаточности отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика взыскание обращается на его имущество.

Судами установлено, что решением от 14.11.2006 г. N 3434 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках Инспекция решила произвести взыскание налога (сбора), а также пени за счет денежных средств на счетах в банках, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов - 16255424 руб. и пени - 347854.57 руб.

Согласно оспариваемому решению от 13.06.2007 г. N 31 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) Инспекция решила произвести взыскание налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), при этом размер взыскиваемой суммы пени увеличился до 2984130.28 руб.

Таким образом, по выводу суда, в отношении суммы пени в размере 2636275 руб. налоговым органом не соблюдена процедура взыскания, установленная налоговым законодательством.

Признавая незаконными оспариваемые решение и постановление налогового органа, суды установили, что в нарушение требований ст. 65, 200 АПК РФ доказательств наличия законных оснований для взыскания за счет имущества налогоплательщика недоимки по налогам, пени в конкретном размере, приведенном в оспариваемых ненормативных актах, Инспекцией не представлено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Указания суда кассационной инстанции выполнены. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 мая 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 4 августа 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31211/07-109-106 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.