Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-4366/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2013 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-20767/2012, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" (далее - общество) об обязании исполнить обязательства в сфере лесопользования в соответствии с приложением N 6 к договору аренды лесного участка от 11.09.2009 N 31 и проектом освоения лесов, а именно: обязательства по объему подлежащего вырубке леса - 8,03 тыс. куб. м; лесовосстановительные работы - 34,8 га (в том числе: комбинированное лесовосстановление - 16 га, естественное лесовосстановление - 20 га); агротехнический уход - 1127,6 га.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение от 22.04.2013 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика исполнить в соответствии с договором аренды лесного участка и проектом освоения лесов обязательства по объему лесовосстановительных работ и агротехническому уходу. На общество возложена обязанность исполнить в соответствии с договором аренды лесного участка от 11.09.2009 N 31 и проектом освоения лесов обязательства по объему лесовосстановительных работ - 34,8 га (в том числе по комбинированному лесовосстановлению - 15,5 га, естественному лесовосстановлению - 19,3 га), агротехническому уходу - 1127,6 га. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2013 постановление от 08.08.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013. В части отказа в удовлетворении требования об исполнении обязательства по объему подлежащего вырубке леса в размере 8,03 тыс. куб. м. судебные акты не оспаривает.

Суд установил, что министерство (арендодатель) и общество (арендатор) 11.09.2009 заключили договор N 31 аренды лесного участка площадью 16 504 га, определенной лесными границами, номер учетной записи в государственном лесном реестре 11800101-01-09-02, сроком действия на 49 лет.

Полагая, что общество не исполняет установленные договором обязательства в части объемов заготовки древесины, лесовосстановления и агротехнических уходов, обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" объем лесовосстановительных мероприятий утверждается на основании материалов лесоустройства и определяется в проекте освоения лесов.

В приложении N 6 к договору аренды от 11.09.2009 N 31 общество приняло на себя обязательство проведения лесовосстановительных мероприятий согласно проекту освоения лесов.

Проектом освоения лесов установлены объемы лесовосстановления: всего в среднем за год - 133 га, в том числе: создание лесных культур - 97 га, естественное лесовосстановление - 20 га, комбинированное лесовосстановление - 16 га.

Суд апелляционной инстанции исследовал отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении и установил, что обязательства по объему лесовосстановительных работ по комбинированному лесовосстановлению и естественному лесовосстановлению ответчиком не исполнены, а по созданию лесных культур перевыполнены.

Иных доказательств исполнения обязательства, принятого согласно договору и проекту освоения лесов, ответчиком не представлено.

Суд отклонил довод общества о том, что осуществление вырубки леса не в полном объеме освобождает его от исполнения обязательств по лесовосстановлению пропорционально объему фактической вырубки, сославшись на часть 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, и проект освоения лесов, которым определена площадь не покрытых лесом земель в границах переданного в аренду лесного участка, нуждающихся в лесовосстановлении, в размере 302 га.

Суд указал, что установленный проектом освоения лесов ежегодный объем лесовосстановления сформирован с учетом необходимости проведения лесовосстановительных мероприятий как на лесосеках сплошных вырубок (с учетом вырубок предстоящего периода), так и на не покрытых лесом землях, и пришел к выводу о том, что отсутствие достаточного объема вырубленного в 2011 году леса не препятствует проведению мероприятий по искусственному лесовосстановлению в установленном проектом освоения лесов объеме с учетом наличия на лесном участке не покрытых лесом земель.

Учитывая, что требования в части объемов лесовосстановления признаны обоснованными, а объемы агротехнического ухода основаны на показателях лесовосстановления, определенных в проекте освоения лесов, суд установил, что ответчиком в полном объеме не выполнен проект освоения лесов в части агротехнического ухода.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворил требования в указанной части.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-20767/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова А.А. Маковская