Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-4689/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - реестры - срок для предъявления требований - удовлетворение требований кредиторов - служба судебных приставов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-4689/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Васильевой Елены Юрьевны (г. Новосибирск, Новосибирская обл.) от 24.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 по делу N А55-7479/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Страховая компания "Инкасстрах" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012, индивидуальный предприниматель Васильева Е.Ю. (далее - кредитор) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ее требования в размере 2 856 521 руб. 84 коп., подтвержденного вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Определением от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Кредитор обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя, вывод о том. что требование предъявлено после закрытия реестра, ошибочен и не соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 59).

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды руководствовались статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Данное толкование закона соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

Суды установили, что требование заявлено кредитором после закрытия реестра, при этом судами учтено, что сведения о признании должника банкротом были опубликованы в установленном Законом о банкротстве порядке.

Отклоняя доводы заявителя, суды указали, что правовых оснований для исчисления срока для предъявления требования по правилам пункта 15 постановления Пленума N 59 не имеется, поскольку факт передачи (направления) службой судебных приставов конкурсному управляющему исполнительных листов, выданных на принудительное исполнение решений арбитражного суда, положенных в основу требования, материалами дела не подтвержден.

Этот вывод судов является правильным и соответствует сложившейся судебной арбитражной практике.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-7479/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов