Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2008 г. N КГ-А40/9165-08 Суд удовлетворил требование о поставке продукции, поскольку недостача поставленного по государственному контракту товара подтверждена надлежащими доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2008 г. N КГ-А40/9165-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 г.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по государственным резервам о понуждении допоставить продукцию по государственному контракту N УД/205/56/П-07 от 28.12.2006 г.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 466 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что согласно документам отправителя товар (масло коровье) отгружен в количестве 40000 кг, в результате истцом выгружено 39850 кг, недостача составила 150 кг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008 г. по делу N А40-7023/08-7-36 исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. Суд первой инстанции обязал Федеральное агентство по государственным резервам допоставить 150 кг масла коровьева сладкосливочного несоленого в адрес 220 военной базы (г. Хабаровск).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при приемке продукции, поступившей от ответчика по железнодорожной накладной N Ф166315, получателем выявлена недостача.

Факт недостачи масла коровьего сладкосливочного несоленого установлен комиссионно с участием представителя общественности и зафиксирован актами б/N от 03.10.2007 г., N 699 от 03.10.2007 г.

Приемка продукции произведена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству П-6, недостача подтверждена надлежащими доказательствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008 г. по делу N А40-7023/08-7-36 оставлено без изменений с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Федеральное агентство по государственным резервам не согласилось с указанными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными; в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008 г. по делу N А40-7023/08-7-36 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 г. N 09АП-7057/2008-ГК; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Федерального агентства по государственным резервам поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание кассационной инстанции представителя не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение и постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судами обеих инстанций, между Федеральным агентством по государственным резервам (Поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (Госзаказчик) 28.12.2006 г. заключен государственный контракт N УД/205/56/П-07 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продовольствия, согласно условиям которого Поставщик обязался отгрузить Госзаказчику через своих отправителей продовольственные товары пригодные для личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, соответствующие требованиям ГОСТов, с остаточными сроками годности, в ассортименте и количестве указанными в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Во исполнение данного государственного контракта по железнодорожной накладной NФ 166315 ответчик произвел поставку в адрес истца масла коровьего сладко- сливочного несоленого в количестве 40000 кг.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.10 государственного контракта от 28.12.2006 г. N УД/205/56/П-07, Госзаказчик производит приемку масла животного, упакованного в неповрежденную стандартную тару, имеющую четкую маркировку, путем перерасчета количества мест и определения массы; порядок приемки, не урегулированный условиями контракта, регламентируется Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству NN П-6 и П-7.

Товар поступил 03.10.2007 г. в вагоне N 58735317 03.10.2007 г., прибывшим на станцию с исправными запорно-пломбировочными устройствами: спрут 777/3042857 и спрут 777/3042858, оттиски пломб соответствуют указанным в железнодорожной накладной.

Исследовав доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что согласно актам б/N от 03.10.2007 г. и N 699 от 03.10.2007 г., при приемке товара, поставленного ответчиком по товарной накладной N Ф 166315, путем 100% просчета мест и определения массы, выявлена недостача 150 кг масла коровьего сладко-сливочного несоленого Приемка продукции произведена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству П-6.

Акты б/N от 03.10.2007 г. и N 699 от 03.10.2007 г. содержат время начала и окончания приемки продукции; указание на то, что лица, принимавшие участие в приемке продукции по количеству, ознакомлены с правилами приемки продукции по количеству; время выдачи груза органом транспорта, время вскрытия вагона; время доставки продукции на склад получателя; могла ли вместиться недостающая продукция в тарное место.

В силу особенностей груза просчету в вагоне он не подлежал, в связи с чем после 100% просчета мест и определения массы товар принят на ответственное хранение.

О выявленной недостаче продукции составлен акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2008 г. по делу N А40-7023/08-7-36 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 г. N 09АП-7057/2008-ГК по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральному агентству по государственным резервам - без удовлетворения.