Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-18034/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды земельного участка - неосновательное обогащение - арендная плата - оформление договора - пропуск срока исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-18034/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВС-Эстэйт" от 17.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-39278/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВС-Эстэйт" (далее - общество) о взыскании 3 033 547 рублей 85 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком 1 228 кв. метров, на котором расположено принадлежащее ему здание по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 11 за период с 27.03.2006 по 31.03.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2012 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 10 586 587 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, с общества в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 1 981 842 рублей 84 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как указывает общество, договор аренды земельного участка с ним не заключался по вине департамента, арендная плата подлежит уплате бывшим собственником здания, с которым департамент договор аренды земельного участка не расторг.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, по договору аренды от 10.01.1995 департамент передал в аренду акционерному обществу открытого типа "Московское специализированное конструкторское бюро автоматических линий агрегатных станков" (далее - конструкторское бюро) земельный участок площадью 5 945 кв. метров под принадлежащими ему зданиями сроком на 15 лет.

По договору купли-продажи недвижимости от 16.03.2006 конструкторское бюро продало обществу одно из зданий, расположенных на земельном участке.

Право собственности общества на приобретенное им здание зарегистрировано 27.03.2006.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к выводам о том, что к обществу с 27.03.2006 перешло право пользования той частью земельного участка, которая занята принадлежащим ему зданием и необходима для его использования. Одновременно обществу перешла обязанность вносить плату за пользование земельным участком. Выводы судов соответствуют статьям 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 552 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства".

Общество пользование землей не оплачивало, в связи с чем суды правомерно взыскали с него предусмотренную законом плату, рассчитанную департаментом с учетом действующих арендных ставок в городе Москве, в качестве неосновательного обогащения.

Причем плата была взыскана судами за три года, предшествующие обращению департамента в суд, с учетом заявления общества о пропуске срока исковой давности за предшествующий период.

Из содержания судебных актов и доводов общества не усматривается надлежащее оформление договора аренды с участием последнего в качестве стороны как на земельный участок площадью 5 945 кв. метров, так и на сформированный из него для целей пользования обществом земельный участок площадью 1 228 кв. метров. Поэтому у судебной коллегии нет оснований считать, что соответствующая плата подлежала взысканию в качестве арендных платежей по договору.

Вопреки мнению общества, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 по делу N А40-29281/11 о понуждении департамента заключить договор аренды земельного участка площадью 1 228 кв. метра на условиях предложенного обществом проекта договора не освобождает общество от законной обязанности оплатить фактическое пользование этим земельным участком по регулируемым ценам, то есть в размере, взысканном судом по настоящему делу.

Не подтверждает упомянутое решение и надлежащее оформление договорных отношений, так как договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возражения общества основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают правовые выводы суда.

При этих условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-39278/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш