Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-4620/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: газпром - порядок пользования земельным участком - договор субаренды - арендная плата - полоса отвода)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-4620/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" от 14.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2013 по делу N А29-10389/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" в лице филиала Синдорское линейное производственное управление магистральных газопроводов (далее - общество "Газпром трансгаз Ухта") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога (далее - общество "РЖД") об урегулировании спора, возникшего при заключении договора субаренды земельного участка от 02.04.2012 N 1.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (далее - управление).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2013 суд исковые требования частично удовлетворил и сформулировал пункты 4.1 (абзац 1), 4.3, 5.4.14, 9.3.3, 9.3.4 договора и приложение N 2 в следующей редакции:

абзац 1 пункт 4.1: "Величина платы по договору составляет 1054,12 руб. в месяц, кроме того НДС (18%) - 189,74 руб. Итого 1243,86 руб.";

приложение N 2 к договору: расчет стоимости платы за пользование части земельного участка в полосе отвода железной дороги (площадь участка 816 кв. м).

	Наименование затрат	Стоимость в руб. в месяц
1	Арендная плата. Ставка 18.18 руб. за 1 га в год (18.18 х 0,0816/12)	0,12
2	Сбор за пользование земельным участком железной дороги сторонними организациями. Ставка 15.50 руб. за кв. м в год (15.50 х 816/12)	1054,00
	Итого:	1054,12 руб.
	НДС - 18%	189,74
	Всего с НДС	1243,86 руб.

пункт 4.3: "Арендатор вправе в одностороннем порядке изменять величину субарендной платы, а также ставку сбора за пользование землями полосы отвода, но не чаще одного раза в календарный год. Размер платы изменяется Арендатором в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Субарендатора: при изменении базовой ставки арендной платы за земельный участок, являющийся федеральной собственностью, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 4 декабря 2006 г. N 396 и предоставленный "Арендатору" по договору аренды N 264/392-НОДЮ от 01.07.2007 года; при изменении базовых ставок сборов за пользование земельными участками в полосе отвода железных дорог на очередной финансовый год. Изменение величины арендной платы и базовых ставок сборов за пользование земельными участками вступают в силу с даты письменного уведомления "Субарендатора" об одностороннем изменении размера платежей. Датой уведомления в целях настоящего Договора признается дата вручения "Субарендатору" соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером) либо дата вручения "Субарендатору" заказной корреспонденции почтовой службой или дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) "Субарендатора" по указанному в Договоре почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой)";

пункт 5.4.14: "Своевременно возмещать Арендатору убытки, понесенные им по вине Субарендатора";

пункт 9.3.3: "В случае неоднократного нарушения подпунктов 5.4.3, 5.4.9, 5.4.10. настоящего Договора";

пункт 9.3.4: "При возникновении задолженности по внесению платы по договору субаренды за два квартала подряд, независимо от ее последующего внесения. Расторжение настоящего Договора не освобождает Субарендатора от необходимости погашения задолженности по плате по договору субаренды и выплате неустойки".

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение от 09.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Газпром трансгаз Ухта" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суд установил, что управление передало обществу "РЖД" в аренду земельный участок федеральной собственности, для целей эксплуатации железной дороги и объектов железнодорожного транспорта по договору от 01.07.2007.

Общество "РЖД" направило обществу "Газпром трансгаз Ухта" проект договора субаренды от 02.04.2012 N 1 земельного участка площадью 816 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 11:08:00 00 000:18/19 и расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, станция Синдор в границах, указанных в плане участка, для эксплуатации железнодорожного пути.

В оплату по договору субаренды наряду с арендными платежами включены затраты общества "РЖД" на содержание полосы отвода железнодорожного пути.

Истец подписал проект договора с протоколом разногласий, предложив свою редакцию преамбулы и пунктов 4.1, 4.3, 4.4, 5.4.4., 5.4.14, 6.3, 9.3.3, 9.3.4, 10.1, 10.3, 10.4 и 11 договора и приложения N 2 к нему. Возражения общества "Газпром трансгаз Ухта" сводились, в том числе, к исключению из договора условий, касающихся возмездного оказания услуг по содержанию имущества.

Недостижение соглашения по указанным разногласиям послужило основанием для обращения общества "Газпром трансгаз Ухта" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценил данный договор субаренды как смешанный, содержащий условия договоров аренды и возмездного оказания услуг, возможность заключения которого предусмотрена пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 616, статьями 446, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктом 1 статьи 65, статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктом 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, суд пришел к выводу, что включение в договор условия о предоставлении земельного участка с установлением в нем платежей в возмещение расходов по содержанию полосы отвода, является обоснованным и удовлетворил иск в указанной выше части.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А29-10389/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль