Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-4265/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" (г. Кудымкар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27.05.2013 по делу А50П-112/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (г. Кудымкар) о признании недействительным решения от 26.12.2012 N 68.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция) от 26.12.2012 N 68.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.12.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы общества, коллегия судей таких оснований не установила.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой установлено превышение обществом в феврале 2010 года суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца установленного предела в два миллиона рублей, в связи с чем инспекция пришла к выводу об утрате обществом с 01.02.2010 права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Суды признали обоснованными выводы инспекции, поскольку установили, что общество не включало в доход от реализации товаров (работ, услуг) выручку, полученную от предоставления в субаренду лесных земельных участков.

Факт получения обществом арендной платы по договорам субаренды лесных участков установлен судами.

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции, суды исходили из положений статей 145, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что с учетом указанной арендной платы выручка общества от реализации товаров (работ, услуг) за декабрь 2009 года, январь и февраль 2010 года превысила два миллиона рублей, что повлекло утрату им права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость с 01.02.2010.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50П-112/2013 Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин