Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-5278/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - муниципальный контракт - результаты работ - ЖКХ - бюджет города)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-5278/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2013 по делу N А03-2663/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 по тому же делу

по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в качестве третьего лица - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула.

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 306 461 рубля 50 копеек неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.12.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора комитет просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судами, в соответствии с муниципальными контрактами от 01.04.2011 N 24 и N 25, заключенными между Муниципальным образованием городской округ - город Барнаул в лице комитета ЖКХ (заказчик) и предпринимателем (подрядчик), последний принял на себя обязательство в сроки с 01.04.2011 по 02.05.2011 выполнить по заданию заказчика работы по сносу жилых домов по адресу: г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 50в и г. Барнаул, ул. Беляева, д.15, сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 4.1 муниципальных контрактов)

Основанием для обращения комитет в арбитражный суд с соответствующим требованием послужили материалы проверки целевого использования средств, выделенных предпринимателю из бюджета города на выполнение работ по сносу жилых домов, в результате которой обнаружено несоответствие объемов выполненных работ ввиду завышения массы строительного мусора, вывезенного на свалку твердых бытовых отходов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, основываясь на положениях Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьях 309, 746, 763 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение у общества неосновательного обогащения за счет средств комитета.

Установив, что комитет подписал акты о приемке выполненных работ без замечаний, объем выполненных работ не был им оспорен вплоть до окончания документальной проверки, оплата по контракту произведена, суды сочли, что действия комитета свидетельствуют о принятии им работ от общества надлежащего качества и в указанных объемах.

Доводы комитета, изложенные в надзорной жалобе, были предметом оценки судов и признаны необоснованными, по существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не отнесено к полномочиям суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-2663/2013 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова