Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-1570/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электрическая энергия - последняя миля - единый котловой тариф - баланс - договор об оказании услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-1570/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 23.01.2014 N 07/199 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2013 по делу N А78-2728/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск; далее - компания) о признании приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (г. Чита; далее - регулирующий орган) от 20.12.2012 N 626 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2013 год" (далее - приказ N 626) не соответствующим Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, и недействующим с 01.01.2013.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор Забайкальского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2013, требования компании удовлетворены частично: приказ N 626 признан не соответствующим Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (далее - ФСТ России) от 06.08.2004 N 20-э/2, и недействующим. В удовлетворении остальной части требований компании отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора регулирующий орган просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

В отзыве компания указывает на несостоятельность доводов регулирующего органа и просит в удовлетворении его заявления отказать.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы дела N А78-2728/2013, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что приказом регулирующего органа N 626, опубликованным в газете "Азия - Экспресс" N 51/1 от 21.12.2012, установлены и введены в действие с календарной разбивкой единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края согласно приложению к данному приказу.

Компания, полагая, что названный приказ нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не учитывает снижение планового объема передачи электроэнергии по сетям на 45,6 процента, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОАО "ФСК ЕЭС") и компанией заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 21.10.2011 N 04.7500.1269.11 (договор "последней мили"); объекты ЕНЭС, посредством которых осуществлялась передача электрической энергии, переданы компании по акту приема-передачи от 01.01.2012.

Впоследствии договор сторонами расторгнут и объекты возвращены ОАО "ФСК ЕЭС" (дело N А40-27234/2012 Арбитражного суда города Москвы). В связи с расторжением договора оказания услуг по передаче электроэнергии и снижением планового объема передачи электроэнергии по сетям филиала компании на 45,6 процентов компания в письмах от 30.03.2012 N 18/01/1475, от 10.08.2012 N 18/01/3822, от 17.08.2012 N 1/01/1822 обратилась к регулирующему органу за согласованием прогнозного баланса электроэнергии на 2013 год.

Однако регулирующим органом баланс электрической энергии (мощности) и предложения по технологическому расходу электрической энергии (потерям) в электрических сетях филиала компании сформированы в условиях сохранения в 2013 году договоров "последней мили" в полном объеме; в ФСТ России указанные документы направлены без учета предложений сетевой организации.

Приказом ФСТ России от 28.07.2012 N 160-э/1 на основании представленных регулирующим органом данных, в которых не учтено прекращение компанией передачи электроэнергии по объектам "последней мили, утвержден Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии на 2013 год.

Уточненный сводный прогнозный баланс приказом ФСТ России от 25.10.2012 N 249-э/1 также утвержден с учетом объемов передачи по объектам "последней мили".

В дальнейшем на основании уточненного сводного прогнозного баланса регулирующим органом произведен расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края.

Суд первой инстанции, принимая во внимание правовое регулирование в сфере тарифообразования, пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствует законодательству и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку издан без учета снижения планового объема передачи электроэнергии по сетям филиала компании "Читаэнерго" на 45,6 процента.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что принятие оспариваемого приказа привело к нарушению прав заявителя, выразившемуся в недополучении тарифной выручки.

Доводы заявителя с указанием на то, что компания не обращалась в регулирующий орган за согласованием прогнозного баланса и в основу расчета утвержденных оспариваемым приказом тарифов положены данные сводного прогнозного баланса, который регулирующий орган обязан принять за основу, поскольку его формирование и утверждение отнесено к компетенции ФСТ России, а также иные возражения регулирующего органа не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора. Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая переоценка не допускается.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-2728/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост