Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-5032/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проектная документация - подряд - субподряд - увеличение стоимости - ненадлежащее качество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-5032/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2014 по делу N А40-154398/12-151-1193 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтиль" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Авиа Групп".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (далее - ответчик) о взыскании 1 646 965 рублей 15 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авиа Групп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 в удовлетворении требований истца отказано. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда первой инстанции о ненадлежащем качестве выполненных работ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.2014 судебный акт апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужила неполная оплата ответчиком принятых работ, с учетом изменения проектной документации и увеличения объема выполненных работ.

Удовлетворяя требование истца, суды установили, что весь объем выполненных истцом работ по договору субподряда от 16.09.2010 N 02/Ш передан ответчиком конечному заказчику, который принял их без замечаний и возражений, оплатил их стоимость ответчику с учетом увеличения стоимости работ, согласно дополнительному соглашению.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что истцом надлежаще выполнены все условия договора подряда, все замечания, указанные ответчиком в дефектной ведомости, устранены и сданы истцом. В этой связи отсутствие дополнительного соглашения не может служить основанием для неоплаты выполненных и принятых работ.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судов.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, судами не допущено.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-154398/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2014 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова