Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4850/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: продление срока - срок действия разрешения на строительство - оспаривание ненормативных правовых актов - подача заявления - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2014 г. N ВАС-4850/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кириллова Александра Сергеевича, г. Иваново (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2013 по делу N А17-898/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2014 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании незаконным отказа администрации города Иваново (далее - администрация) в продлении срока действия разрешения на строительство от 27.10.2011 N RU37302000-0223-20111 (далее - разрешение), изложенного в письме от 25.01.2013 N 02-21/3-5252.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации города Иваново.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 решение от 23.05.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.01.2014 решение от 23.05.2013 и постановление от 29.08.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что до подачи заявления о продлении срока действия разрешения предпринимателем строительство не начато, суды пришли к выводу об отсутствии у администрации предусмотренных законом оснований для продления срока разрешения на строительство спорного объекта, и как следствие законности оспариваемого отказа в продлении срока разрешения.

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А17-898/2013 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов