Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-4521/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обеспечительные меры - регистрирующий орган - увеличение уставного капитала - предотвращение причинения значительного ущерба - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-4521/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Гасымова Маарифа Бейсаддина Оглы (г. Ярославль, Ярославская обл.) от 17.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2013 по делу N А82-6383/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Гасымов Алим Байсаддин оглы, Гусейнов Юсиф Исмаил оглы, Гасымов Маариф Байсаддин оглы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "База овощи-фрукты" (далее - общество "База овощи-фрукты", общество) о признании протокола от 07.11.2012 N 2 и решений от 22.01.2013 N 1 и от 01.03.2013 N 2 недействительными и об обязании инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее - регистрирующий орган) признать недействительными записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен регистрирующий орган.

Истцы в рамках рассмотрения настоящего спора обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу регистрировать изменения, вносимые в учредительные документы общества "База овощи-фрукты", связанные с увеличением уставного капитала, а также изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о новых участниках общества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, заявление истцов о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.12.2013 определение суда первой инстанции от 17.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 225.6 Кодекса обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса меры по обеспечению иска применяются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 4 части 3 статьи 225.6 Кодекса предусматривает возможность применения такой обеспечительной меры по корпоративным спорам как запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, и установив, что истцы не обосновали необходимость применения указанных ими обеспечительных мер и причинение им значительного ущерба в случае непринятия истребуемых мер, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия надзорной инстанции, изучив доводы заявителя, установила, что они не соответствуют критериям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Достаточных и достоверных данных, подтверждающих неправильное применение арбитражными судами норм права, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-6383/2013 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 17.06.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина