Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-3391/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: патент - Суд по интеллектуальным правам - изобретение - контрафактная продукция - орган дознания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-3391/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Попов рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Баркара Л.И. (г. Краснодар) от 18.04.2014 N 20 о пересмотре в порядке надзора определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2014 N ВАС-3391/14 по делу N СИП-415/2013 Суда по интеллектуальным правам, принятого по иску индивидуального предпринимателя Баркара Л.И. (г.Краснодар, далее - предприниматель) к Ткачу Л.И. (г.Краснодар), Пахтусову С.В. (г.Саратов)

о признании исключительных прав предпринимателя на изобретения по патентам N 2043304, 217569, 2116259, 2175644, внедренных в установках, изготовленных Ткачем Л.И.;

об обязании Ткача Л.И. выплатить компенсацию за причиненный моральный ущерб, в том числе за умышленную дискредитацию патента N 2116259, приведшую к ухудшению работы установки - по усмотрению суда (~1 000 000 рублей);

о возмещении Ткачем Л.И. убытков путем выплаты компенсации за неправомочное использование патентов, внедренных в установках водоподготовки, в размере по усмотрению суда, например, в диапазоне от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей за каждый внедренных патент, в том числе - по 5 000 000 рублей за каждый внедренный патент, в том числе - по 5 000 000 рублей за патенты N 2116259, 2175644 и 1 000 000 рублей за патент N 2175569;

об обязании Ткача Л.И. представить полный перечень изготовленных "Оргремгазом" установок водоподготовки, в том числе контрафактных (Q = 500, 1000, 1500, 2000 м?/час), при отказе - подключить органы дознания, следствия;

- об обязании Пахтусова С.В. выплатить авторское вознаграждение за использование двух внедренных служебных изобретений (патенты N 2116259, 2175644) на Песчано-Уметской станции подземного хранения газа в сумме 9 690 750 рублей, а также изобретений по патентам N 2043304, 2175569, 2116259, 2175644, внедренных по договорам на других объектах.

СУД УСТАНОВИЛ:

ранее заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014 по делу N СИП-415/2013.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2014 N ВАС-3391/14 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N СИП-415/2013 Суда по интеллектуальным правам в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторное заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не подлежит принятию к надзорному производству по следующим основаниям.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм процессуального права были рассмотрены коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и им была дана соответствующая оценка в определении от 01.04.2014 N ВАС-3391/14.

Из текста повторного заявления усматривается, что доводы заявителя направлены на оспаривание определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2014 N ВАС-3391/14, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ.

Таким образом, рассматриваемое заявление подано с нарушением требований предусмотренных главой 36 АПК РФ и подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 299 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о пересмотре в порядке надзора определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2014 N ВАС-3391/14 по делу N СИП-415/2013 Суда по интеллектуальным правам возвратить заявителю.

Приложение: заявление с приложенными документами.

Судья

В.В. Попов