Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2013 г. по делу N СИП-415/2013 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

ознакомившись с исковым заявлением

индивидуального предпринимателя Баркара Леонида Ивановича (г. Краснодар, ОГРНИП 304231228000202)

к Ткачу Леониду Изяславичу (г. Краснодар), Пахтусову Сергею Викторовичу (г. Саратов)

о признании исключительных прав истца, возмещении убытков путем выплаты компенсации, а также о выплате авторского вознаграждения

и приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Баркар Леонид Иванович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Ткачу Леониду Изяславичу и Пахтусову Сергею Викторовичу со следующими требованиями:

- признать исключительные права истца на патенты на изобретения N 2043304, 2175569, 2116259, 2175644, внедренные в установках, изготовленных ответчиком;

- об обязании Ткача Леонида Изяславича выплатить компенсацию за причиненный моральный ущерб, в том числе за умышленную дискредитацию патента N 2116259, приведшую к ухудшению работы установки - по усмотрению суда (~1 000 000 руб.);

- о возмещении убытков путем выплаты компенсации за неправомочное использование патентов, внедренных в установках водоподготовки, изготовленных ответчиком, в размере по усмотрению суда, например, в диапазоне от 10000 руб. до 5000000 руб. за каждый внедренный патент, в том числе - по 5000000 руб. за патенты N 2116259, 2175644 и 1000000 руб. за патент N 2175569;

- обязать Ткача Леонида Изяславича представить полный перечень изготовленных "Оргремгазом" установок водоподготовки, в том числе контрафактных (Q = 500, 1000, 1500, 2000 и Q = 1 ), при отказе подключить органы дознания - следствия;

- обязать Пахтусова Сергея Викторовича выплатить авторское вознаграждение за испльзование двух внедренных служебных изобретений (патенты N 2116259, 2175644) на Песчано-Умётской станции подземного хранения газа в сумме 9 690 750 руб., а также изобретений по патентам N 2043304, 2175569, 2116259, 2175644, внедренных по договорам на других объектах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

- дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

- дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

- об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

- об установлении патентообладателя;

- о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

Согласно статье 7 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1, действовавшего на даты приоритетов изобретений по вышеуказанным патентам N 2043304, 2175569, 2116259, 2175644, автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы. Если в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

В соответствии со статьями 1347, 1348 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

Граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом, признаются соавторами. Каждый из соавторов вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

В данном случае предметом иска являются требования о защите нарушенных прав автора изобретений - физического лица, к ответчикам - физическим лицам, при этом спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Только лишь наличие у автора статуса индивидуального предпринимателя не может свидетельствовать об экономическом характере спора и о его подсудности арбитражному суду. Критерии отнесения споров к подведомственности и подсудности арбитражных судов и, в частности, Суда по интеллектуальным правам, разъяснены выше.

Таким образом, указанный иск не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам по правилам суда первой инстанции в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы истца, изложенные в приложении к исковому заявлению, о подсудности спора Суду по интеллектуальным правам, документально не подтверждены, противоречат закону, основаны на неверном толковании истцом норм материального и процессуального права, в связи с чем судом не принимаются.

Истец не лишен права обратиться в компетентный суд общей юрисдикции с указанными выше требованиями о защите прав.

При этом Суд по интеллектуальным правам разъясняет, что в соответствии со статьей 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", указанным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьями 133-135 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвращением искового заявления ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 7 000 руб., перечисленной в федеральный бюджет на основании чека-ордера от 20 сентября 2013 года (операция 2747995439), не рассматривается. Указанная государственная пошлина в размере 7000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю на основании определения Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2013.

Государственная пошлина в размере 7000 руб., оплаченная по чеку - ордеру от 10.12.2013 (операция 2874824732), подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Баркара Леонида Ивановича (без номера и даты) возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Баркару Леониду Ивановичу (ОГРНИП 304231228000202) из федерального бюджета 7000 руб. госпошлины, оплаченной по чеку - ордеру от 10.12.2013 (операция 2874824732).

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Судья

Т.В. Васильева