Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-4839/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проект планировки - проекты межевания территорий - защита конкуренции - публичные слушания - решение антимонопольного органа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-4839/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" от 01.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2014 по делу N А60-11490/2013 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 15.03.2013 по делу N 1 и предписания от 15.03.2013 по делу N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" (далее - общество, общество "Главсредуралстрой-Девелопмент") и Екатеринбургская городская Дума.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.01.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что постановлением Главы города Екатеринбурга от 01.07.2009 N 2754 утверждена основная часть проекта планировки и проекта межевания территории планировочного района "Истокский". Главному управлению архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее - управление) предписано руководствоваться утвержденной документацией по планировке территории планировочного района "Истокский".

В соответствии с Заданием на разработку проекта "Эскиз застройки, проект межевания и градостроительные планы земельных участков территории в районе "Истокский" в Октябрьском районе г. Екатеринбургая", утвержденным управлением в ноябре 2010 года, обществом "Главсредуралстрой-Девелопмент" произведена корректировка проекта планировки и проекта межевания указанной территории. Градостроительная документация представлена на рассмотрение в администрацию (письма от 24.12.2010 N 140 и от 27.12.2010 N 141).

Впоследствии общество "Главсредуралстрой-Девелопмент" повторно представило в управление откорректированные проекты планировки и межевания территории планировочного района "Истокский" (письма от 20.04.2011 N 15, от 27.06.2011 N 40, от 02.12.2011 N 72) с просьбой ускорить рассмотрение представленных дополнений и утвердить корректуру проектов (письмо в адрес администрации от 14.12.2011 N ИС-563).

Постановлением администрации от 10.02.2012 N 509 внесены изменения в проект планировки и в проект межевания территории планировочного района "Истокский", обществу "Главсредуралстрой-Девелопмент" разрешено внести изменения в проект планировки и в проект межевания территории указанного планировочного района.

Согласно протоколу от 16.02.2012 Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации проведено совещание по рассмотрению технических решений, изложенных в проекте корректировки проекта планировки территории района "Истокский", на котором утвержден ряд технических решений, в частности, отказ от централизованного теплоснабжения многоэтажной застройки, строительство двух локальных очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации, а также локальных очистных сооружений ливневой канализации.

Обществом "Главсредуралстрой-Девелопмент" получены необходимые согласования от профильных сетевых организаций в жилом районе "Истокский".

В ходе публичных слушаний 27.04.2012, назначенных постановлением Главы города Екатеринбурга от 16.03.2012 N 13, обсужден вопрос о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории планировочного района "Истокский" и высказаны предложения о необходимости сохранения 15-метровой озелененной территории между садоводческим некоммерческим товариществом "Факел-2" и перспективной застройкой с сохранением рядом расположенного водоема, о необходимости проработки вопроса о водоотведении с территории, расположенной вокруг озеро Огородное. Большинство участников публичных слушаний высказалось за представленные изменения в ранее утвержденную градостроительную документацию.

По результатам данных публичных слушаний подготовлено заключение, размещенное на официальном сайте. Итоговый протокол публичных слушаний и указанное заключение опубликованы в газете "Вечерний Екатеринбург" от 12.05.2012.

Общество "Главсредуралстрой-Девелопмент" 26.11.2012 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на бездействие администрации по утверждению результатов публичных слушаний по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории планировочного района "Истокский" в Октябрьском районе города Екатеринбурга.

Решением антимонопольного органа от 15.03.2013 по делу N 1 администрация признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности общества на рынке жилищного строительства путем несоблюдения установленного градостроительным законодательством порядка подготовки и утверждения документации по планировке района "Истокский", что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании решения антимонопольный орган выдал администрации предписание от 15.03.2013 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действиях администрации нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, администрацией допущено бездействие, а именно: нарушена часть 12 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 10 статьи 32 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила), утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, поскольку у исполнительного органа местного самоуправления имелась обязанность в установленный 15-дневный срок со дня проведения публичных слушаний представить документы главе местной администрации городского округа. Кроме того, в нарушение части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил главой местной администрации города не принято решение по представленной документации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае несоблюдение администрацией установленного градостроительным законодательством порядка подготовки и утверждения градостроительной документации не свидетельствует об автоматическом нарушении Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд кассационной инстанции в том числе отметил, что антимонопольным органом не установлено, каким образом несоблюдение администрацией предусмотренного градостроительным законодательством порядка подготовки и утверждения документации по планировке района "Истокский" ограничивает конкуренцию или может привести к этому, в отношении какого хозяйствующего субъекта осуществлено ограничение и в чем оно выразилось, какие иные хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение ими преимуществ по сравнению с обществом "Главсредуралстрой-Девелопмент" в результате ограничения конкуренции.

Таким образом, суд кассационной инстанции сделал вывод о недоказанности наличия в действиях пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления администрации суд кассационной инстанции руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества "Главсредуралстрой-Девелопмент", коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А60-11490/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней