Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2008 г. N КГ-А40/8995-08
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Акционерный банк "ОРГРЭСБАНК" (далее - ОАО " АБ "ОРГРЭСБАНК") обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Специальное Конструкторское Бюро "Топаз" (далее - ОАО "СКБ "Топаз") с иском о взыскании 19.420.299 руб. 77 коп., в том числе 15.432.033 руб. задолженность по возврату заемных средств и 3.988.266 руб. 77 коп. неустойка за просрочку их возврата.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 4.488.856 руб. 56 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 г., с ОАО "СКБ "Топаз" взыскано 15.432.033 руб. 00 коп. основного долга по кредиту, 4.488.856 руб. 56 коп. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 10.01. по 21.12.2007 г.
В кассационной жалобе ОАО "СКБ "Топаз" просит изменить судебные акты в части взыскания неустойки и уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АБ "ОРГРЭСБАНК" просит оставить решение и постановление без изменения, полагает выводы суда соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, указанным в отзыве, и заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2008 г. по делу N А40 - 11097/08-73-19 Б, N А 40-18328/08-73-50 Б и N А40-18329/08-73-51 Б в отношении ОАО "СКБ "Топаз" введена процедура наблюдения. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанцией, оснований к его удовлетворению не установлено.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Отношения сторон регулируются кредитным договором от 03.07.2006 г. N К-121/06. По условиям договора ОАО "АБ "ОРГРЭСБАНК" обязалось предоставить ОАО "СКБ "Топаз" кредит в сумме 20.000.000 руб.
По условиям пунктов 1.1,2.1,2.3 договора, ОАО СКБ "ТОПАЗ" должно было исполнить обязательство по возврату кредитных средств и уплате причитающихся процентов в срок по 31.12.2006 г.
К установленному договором сроку ответчик не возвратил денежные средства и причитающиеся проценты, в связи, с чем ОАО "АБ "ОРГРЭСБАНК" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку заемщиком неисполнены обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности ОАО СКБ "Топаз" по основному долгу в размере 15.432.033 руб.
Согласно п. 5.1 договора за нарушение срока возврата кредита,
