Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-4888/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - конкурсная масса - оплата услуг - необоснованные расходы - расходование денежных средств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. N ВАС-4888/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Самарской области (Самарская обл., с.Красноармейское) от 21.03.2014 N 06-22/01571 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 по делу N А55-690/2009 Арбитражного суда Самарской области о признании несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Самарской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила признать расходы конкурсного управляющего ЗАО "Аликор Трейд" Копылова А.И. в сумме 39 136 434 руб. 08 коп. необоснованными, действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств незаконными, нарушающими права и интересы лица, участвующего в деле о банкротстве - уполномоченного органа. Обязать конкурсного управляющего Копылова А.И. возвратить в конкурсную массу ЗАО "Аликор Трейд" денежные средства в размере 39 136 434 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "ТехПромСтрой" и ООО "Доминант".

Конкурсный управляющий Копылов А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь ООО "ТехПромСтрой" и "Доминант" для оказания услуг ЗАО "Аликор Трейд" по организации ведения производственного процесса, содержания свинопоголовья, входящего в состав конкурсной массы в процедуре банкротства, и установить оплату данных услуг в размере 39 962 687 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 заявление уполномоченного органа о признании расходов конкурсного управляющего Копылова А.И. необоснованными и заявление конкурсного управляющего Копылова А.И. об утверждении расходов на проведение процедуры банкротства объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Уполномоченный орган уточнил заявленные требования и просил признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Копылова А.И. в сумме 41 449 166 руб. 60 коп., действия конкурсного управляющего Копылова А.И. по расходованию денежных средств незаконными, нарушающими права и интереса уполномоченного органа. Обязать конкурсного управляющего Копылова А.И. возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 41 449 166 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего Копылова А.И. в сумме 41 449 166 руб. 60 коп., действия конкурсного управляющего Копылова А.И. по расходованию денежных средств незаконными, нарушающими права и интереса лица, участвующего в деле о банкротстве - уполномоченного органа. Суд обязал конкурсного управляющего Копылова А.И. возвратить в конкурсную массу ЗАО "Аликор Трейд" денежные средства в размере 41 449 166 руб. 60 коп.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Копылова А.И. об утверждении расходов на проведение процедуры банкротства отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 определение суда первой инстанции от 15.08.2013 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены.

Производство по заявлению конкурсного управляющего Копылова А.И. о привлечении ООО "ТехПромСтрой" и ООО "Доминант" для оказания услуг ЗАО "Аликор Трейд" по организации ведения производственного процесса, содержания свинопоголовья, прекращено.

В удовлетворении заявления уполномоченному органу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Отказывая в удовлетворении заявленного уполномоченным органом требования, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что установление превышения установленного Законом о банкротстве лимита при произведении расходов на оплату услуг привлеченных лиц и отсутствие судебного акта об установлении оплаты услуг привлеченных лиц за счет имущества должника, при превышении такого лимита не влечет безусловного признания произведенных расходов необоснованными.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции, установив, что уполномоченным органом не представлены доказательства необоснованности привлечения конкурсным управляющим должником ООО "ТехПромСтрой" и ООО "Доминант" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а именно сохранения имущества, принадлежащего должнику (свинопоголовья в количестве 3345 голов), не приведены доводы о завышенном размере вознаграждения, установленного и выплаченного указанным лицам за оказанные услуги, не приведены доводы об отсутствии необходимости у должника в услугах оказанных названными привлеченными организациями, отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявления.

Приведенные в заявлении аргументы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными этим судом фактическими обстоятельствами дела.

Доводы уполномоченного органа, связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-690/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов